Судья Воронцов И.А. 

Дело № 22-607/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 5 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В., 

осуждённого ФИО3, 

защитника – адвоката Губановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губановой Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, 

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

-17 мая 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 24 ноября 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приговором решен вопрос по процессуальным издержкам и порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО3 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 2 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО3 признал вину, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, намерен трудоустроиться, погасить задолженность и добросовестно выплачивать алименты в дальнейшем, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит приговор изменить с назначением ФИО3 более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Заслушав пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника-адвоката Губанову, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова, считавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в числе которых: признательные показания осуждённого об обстоятельствах совершения преступления, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, сведения, содержащиеся: в копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фомина алиментов; в копии исполнительного листа о взыскании с Фомина алиментов на содержание ребенка 

<

данные изъяты>; в копии постановления суда от 3 июля 2023 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; в постановлении о расчете задолженности по алиментам и иными приведёнными судом доказательствами.

Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершённого деяния, отвечает требованиям уголовного закона.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришёл к правильному выводу, что виновному должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд правомерно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. 

Назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в дате постановления приговора судом допущена явная описка, а именно указан 2024 год, которая очевидна и её исправление не может вызвать сомнение в реальной дате постановления приговора-24 июня 2025 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года в отношении ФИО3 изменить и считать дату постановления приговора – 24 июня 2025 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Губановой Е.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий