УИД 03RS0004-01-2025-005870-97

Дело № 2-2826/2025

Судья Абубакирова Э.И.

Кат. 2.061

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1214/2026 (33-20449/2025)

21 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

ФИО1

при ведении протокола ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств 85900,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО5 и ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программам высшего образования – программе ординатуры 31.08.49 «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V«Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от дата №...-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетным ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с дата в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.49 «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу от дата №...-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ №...-К от дата ФИО5 принята в терапевтическое отделение поликлиники № 1 на должность врач-терапевт участковый.

По итогам проведения аккредитации специалистов ответчик аккредитована дата. Тем самым с дата исчисляется период трудоустройства ответчика в соответствии с полученной аккредитацией.

Приказом ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ от дата ФИО5 уволена на основании личного заявления дата.

Тем самым ответчик нарушил условия договора о целевом обучении, а именно по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сумма штрафа рассчитана с вычетом отработанных ответчиком 827 дней в ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ в должности врача-терапевта и составляет 85900,84 рублей. Требование об уплате штрафа истцом было направлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении, дата. Требование вернулось с пометкой «истек срок хранения».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона Российской Федерации». Вывод суда о том, что ответчик ФИО5 исполнила свою обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в месте, определенном договором о целевом обучении, является ошибочным, поскольку период трудоустройства ФИО5 начинается с момента ее аккредитации, то есть с дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер, отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно действовавшим на дату заключения договора о целевом обучении Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 от 27 ноября 2013 года «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Положения заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно договору о целевом обучении по образовательной программе от 25 июля 2019 года, заключенному между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, (ФИО3) ФИО5, ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница, ФИО5 приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с определенными характеристиками и осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Разделом 3 указанного договора определено, что местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения программа является – ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница в должности врач-терапевт в течение 3-х лет после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно приказу от дата №...-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России после окончания обучения.

Согласно приказу ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ №...-К от дата «О приеме работника на работу» ФИО5 принята в терапевтическое отделение поликлиники № 1 на должность врач-терапевт участковый.

Согласно протоколу заседания аккредитационной комиссии от дата ФИО5 прошла аккредитацию.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что ФИО5 фактически исполнила обязанность, определенную договором о целевом обучении, отработав в ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ФИО5 желала пройти обучение в ординатуре, именно это целевое обучение ей было обеспечено, а потому работа должна была выполняться с учетом того уровня образования (ординатура), на которое бесплатно обучали ответчика.

Фактически после обучения и прохождения аккредитации ФИО5 3 года не отработала. Более того, работа проходила в должности, не требовавшей завершения ординатуры.

Между тем, из ответа ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница от дата, данного на запрос судебной коллегии, следует, что ФИО5 помимо того, что была трудоустроена на должность врача-терапевта участкового в терапевтическом отделение поликлиники № 1 ГБУЗ Республики Башкортсотан Дюртюлинская центральная районная больница, также ФИО5 в период с дата по дата была трудоустроена врачом-терапевтом общебольничного медицинского персонала (круглосуточный стационар) на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. С дата по дата ФИО5 была трудоустроена врачом-терапевтом общебольничного медицинского персонала (круглосуточный стационар) на 0,25 ставки по внешнему совместительству. Также больницей указано, что в период с 2021 года по 2025 года в больнице не имелось вакансии врача-терапевта в стационаре (больнице). В 2025 году ФИО5 вновь принята на должность врача-терапевта участкового Терапевтического отделения поликлиники № 1.

В подтверждение указанных пояснений, ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница представлен приказ от дата №...-К-С о принятии ФИО5 в структурной подразделение ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница общебольничный медицинский персонал на должность врача-терапевта на 0,25 ставки по совместительству, приказ от дата №...-К о принятии ФИО5 в общебольничный медицинский персонал на должность врача-терапевта на 0,25 ставки по совместительству, а также представлены расчетные листы, из которых усматривается доплата ФИО5 по должности врач-терапевт (внутреннее совместительство) за период декабрь 2020 –май 2021 года, июль 2021 года – октябрь 2023 года, а также расчетные листки за период март 2024 года – август 2025 года об оплате работы ФИО5 в Дюртюлинской центральной районной больнице в подразделении «общебольничный приемный покой».

Таким образом, ФИО5 не исполнила свою обязанность по осуществления трудовой деятельности в течение не менее 3-х лет с даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста не по своей вине.

Тот факт, что ФИО5 не была трудоустроена на полную ставку, не может быть поставлено ей в вину, поскольку согласно пояснениям ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ в период с 2021 года по 2025 год должность врача-терапевта больницы в учреждении отсутствовала. ФИО5 была трудоустроена на имеющуюся вакансию в ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская ЦРБ врачом-терапевтом общебольничного медицинского персонала (круглосуточный стационар) 0,25 ставки, а также работала в поликлинике врачом участковым терапевтом с 2020 по 2023 год, вновь принята в 2025 году на данную должность.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Р. Нурисламова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года