Дело № 2-196/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Пос. Волоконовка «26» июля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С. 

при секретаре Романченко Е.В. 

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО5, в отсутствие заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

14.08.1997 года умерла бабушка заявителя ФИО6 - ФИО7. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка в 

<

адрес>, земельного пая в 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО7 являются: ФИО4(дочь умершей), ФИО6, ФИО8, ФИО2 (внуки умершей).

25.05.2017 года ФИО6 обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления, а ФИО2 с заявлением об отказе от наследства в пользу брата ФИО6. Постановлением нотариуса от 06.06.2017 года отказано в совершении нотариального действия. 

Дело инициировано заявлением ФИО6 о признании незаконным постановления нотариуса Волоконовского нотариального округа от 06.06. 2017 года. По мнению заявителя, нотариусом не учтено, что ФИО9 (мать заявителя) 09.02.1998 года, действуя в интересах несовершеннолетних детей, вступила в наследство на жилой дом с постройками, приусадебным участком и земельный пай, а ФИО4 отказалась от наследства. ФИО4 было выдано свидетельство на наследство по закону (на земельный пай), обделяя долями других наследников. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону должно быть выдано ему на все имущество в целом, с учетом отказа ФИО2 и ФИО4 от наследства. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО5 возражали против заявленных требований, считая, что нотариусом Волоконовского нотариального округа было правомерно вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. 

Нотариус Волоконовского нотариального округа ФИО3 против заявления ФИО6 возражала, считая его требования необоснованными и противоречащими закону. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.310 ГПК РФзаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие илиотказв совершениинотариальногодействия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождениянотариусаили по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальныхдействий.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусыосуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии с абзацем 2 статьи 48 вышеуказанного закона, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленных материалов дела следует, что 25.05.2017 года ФИО6 обратился к нотариусу Волоконовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления, состоящего из жилого дома, площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного пая в 

<

адрес>, общей площадью 6,51 га. 

Заявлением от 25.05.2017 года подтверждается обращение ФИО2 к нотариусу Волоконовского нотариального округа с заявлением об отказе от причитающейся доли, после смерти бабушки ФИО7 в пользу брата ФИО6 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.06.2017 года заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество (а не на долю имущества) отказано. 

После смерти ФИО7 было заведено два наследственных дела. На основании заявления ФИО9, действующей как законный представитель от имени несовершеннолетних детей (ФИО6, ФИО10) о принятии наследства по закону (по праву представления) к имуществу ФИО7 заведено наследственное дело за №. В материалах которого имеется заявление ФИО4 составленное нотариусом ФИО11 об отказе от доли наследства в пользу невестки ФИО9 без подписи. В вышеуказанном деле не имеется выданных свидетельств о праве на наследство.

21.09.2006 года на основании заявления ФИО4 о принятии наследства по закону к имуществу ФИО7, нотариусом заведено наследственное дело №. В материалах дела имеется копия решения Волоконовского районного суда от 07.08.2006 г. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО7 21.09.2016 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай) площадью 6,51 га. 

Доводы ФИО6 о незаконности Постановления об отказе в совершении нотариальных действий суд признает неубедительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель ФИО6 обращается с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по праву представления на все имущество. В тоже время ФИО4 уже выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельную долю площадью 6,51 га. Данное свидетельство выдано было еще в 2006 году и никем не отменено. 

Заявление ФИО4 находящееся в наследственном деле № об отказе от доли наследства в пользу невестки ФИО9, является ничтожным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на заявлении отсутствует подпись ФИО4, а так же ФИО9 не является наследницей по отношению к умершей ФИО7 Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО3 на момент обращения матери заявителя ФИО9, ее детям уже исполнилось 16 лет, и они должны были обратиться к нотариусу самостоятельно с согласия матери, что в данном случае не было выполнено.

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не выдавалось.

В соответствии с п.5 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Как видно из материалов дела ФИО2 обратилась в Волоконовскую нотариальную контору 25.05.2017 года с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство к имуществу ФИО7, т.е. по истечению срока, предусмотренного законом. Доводы заявителя о том, что сестра узнала о своем праве лишь в суде 06.03.2017 года, не обоснованы. Из представленного нотариусом заявления ФИО2 усматривается, что 26.12.2016 года она обращалась в нотариальную контору с письменным заявлением о предоставлении сведений из наследственного дела, на что ей было отказано.

Таким образом, действиянотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 и не принятии заявления об отказе от причитающейся доли на наследство ФИО2 соответствовали положениям статьи 48 Основ законодательства о нотариате, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принятонотариусомв пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов ФИО6, который имеет возможность обратиться в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство, в связи с чем заявление об оспаривании постановлениянотариуса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199,310 ГПК РФ суд,

решил:

заявление ФИО6 об отмене Постановления нотариуса п. Волоконовка Белгородской области ФИО3 от 06.06.2017 года №10 и обязанности нотариуса принять заявление ФИО12 об отказе от наследства в пользу ФИО6, а так же выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство на имущество по праву представления (жилой дом, земельный участок, земельный пай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Сичкарева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Сичкарева О.С.