Дело № 2-2036/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю., 

рассмотрев исковое заявление ФИО5 ... к ФИО6 ..., ФИО4 ..., ИФНС России по г. Набережные Челны об отмене запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее: ФИО6 ... года на основании кредитного договора №... были получены денежные средства в размере 2 200 000 рублей в АО «Автоградбанк», на приобретение грузового тягача ..., государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак .... С целью обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору между ФИО6 и банком АО «Автоградбанк» был заключен договор залога № 43-1797/10 транспортных средств.

Так как, ФИО6 не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору, он по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом передал его супругу истца ФИО5 ... (который скончался 09.06.2018 года). Во исполнение договора была установлена договоренность между ФИО6, истцом и её супругом об оплате задолженности за ФИО6 по кредитному договору.

20 августа 2015 года во исполнение данного соглашения между истцом и АО «Автоградбанк» был заключен договор поручительства ... согласно которому истец исполняла за ФИО6 обязательства по уплате кредитных платежей за транспортные средства.

Так же, ... года ФИО6 во исполнение договора аренды с последующим выкупом истцом были переданы денежные средства по расписке на общую сумму 763 887 рублей.

14 июля 2016 года между истцом АО «Автоградбанк» было заключено дополнительное соглашение о том, что все обязательства по оплате кредита переходят на истца.

Исполнив свои обязательства за ФИО6 по оплате кредита за вышеуказанные транспортные средства, между ними 02 июля 2018 года заключен второй договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ..., на основании договора аренды транспортных средств с последующим выкупом.

02 июля 2018 года ФИО6 в отделении АО «Автоградбанк» передал истцу паспорта транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ..., по акту приема передачи.

04 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело ... по иску АО «Автоградбанк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, ИП ФИО6 ... об освобождении имущества от ареста, исковые требования АО «Автоградбанк» были удовлетворены частично и были сняты все ограничения и запреты на регистрационные действия на транспортные средства МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ..., чтобы истец мог оформить право собственности.

Однако обратившись в ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны по Республики Татарстан для переоформления вышеуказанных транспортных средств на свое имя, истцу в перерегистрации было отказано, так как судебными приставами - исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ были вновь наложены запреты на регистрационные действия на вышеуказанные транспортные средства и наложены ограничения. На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года обращено взыскание на вышеуказанные транспортные средства в пользу ФИО4

Спорное имущество выбыло из владения ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 01 октября 2010 года, договора поручительства ... года, на основании расписки от 15 февраля 2016 года, дополнительного соглашения от 14 июля 2016 года, договоров купли-продажи транспортных средств от 02 июля 2018 года, и как должнику по исполнительным производствам на момент наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия не принадлежал, собственником спорных транспортных средств являлся истец.

В соответствии с условиями договоров истец оплатил ответчику до подписания договора №... сумму в размере 1 000 000 рублей и договора ... сумму в размере 250 000 рублей. Оформление сделки было отложено в связи с необходимостью получения справок о погашении кредитов перед АО «Автоградбанком» за данные транспортные средства. Ответчик ФИО6 представил копию справки о том что, кредитный договор ... исполнен ответчиком в полном объеме и дополнительное соглашение от 02.07.2018 о том, что договор залога имущества ... между банком и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик ФИО6 отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данных транспортных средств. 

На основании вышеизложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак .... Взыскать с ответчиков расходы на оплаты государственной пошлины. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представителя ответчика ФИО6 - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Автоградбанк», третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ИФНС России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО6 отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ... между ФИО6 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи и ..., согласно коткорым последней приобретены транспортные средства грузовой тягач МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак ... и полуприцепа тентового «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак ....

... между ФИО6 и ФИО10 заключен договор аренды вышеуказанных транспортных средств с последующим выкупом. Срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 01.10.2015.

После истечения срока действия договора аренды транспортных средств с последующим выкупом спорные транспортные средства не перешли в собственность ФИО10

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018, вступившим в законную силу 27.11.2018 обращено взыскание на вышеуказанные транспортные средства в пользу ФИО4 и данным решением установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, ... между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества: автомобиля марки МАЗ 5440А9-1320-031, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки KOGEL SN24, идентификационный номер (.... 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскан долг в размере 1 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в возврат госпошлины 15 450 рублей. 

Таким образом, после истечения срока действия договора аренды с последующим выкупом и до заключения договора купли-продажи с истцом, автомобиль находился в залоге, и решением суда на него обращено взыскание.

Кроме того, 20.08.2015 между ФИО6 и АО «Автоградбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого спорные транспортные средства переданы в залог обеспечения исполнения кредитного договора.

Оплата истцом кредита за ответчика ФИО6 не свидетельствует о переходе к ней права собственности на спорные транспортные средства, до заключения договора купли-продажи. 

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств ....

Договоры купли-продажи заключены между истцом и ФИО6 уже после наложения ареста на имущество ФИО6

В силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности истец имел возможность проверить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, которая находится в свободном доступе и где имеется информация о том, что на данные транспортные средства наложен запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного требования истца об отмене запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 ... к ФИО6 ..., ФИО4 ..., ИФНС России по г. Набережные Челны об отмене запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.