Подлинник Дело №2-9924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В указанном жилом помещении силами истицы была произведена перепланировка. С целью узаконения перепланировки истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани (далее также ответчик), однако администрация в согласовании перепланировки отказала. Истица указывает, что перепланировка соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Одновременно сообщил о непризнании иска, поскольку перепланировка произведена без соответствующего разрешения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истице на праве общей собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности истца на объект возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята>. Другими участниками общей собственности на квартиру являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из искового заявления, в 2010 году истицей произведена перепланировка указанного жилого помещения.

Проектом перепланировки предусматривается увеличение площади коридора за счет площади встроенных двух шкафов и части площади жилой комнаты, организация подсобного помещения за счет части площади жилой комнаты.

При этом все строительно-монтажные работы ведутся с соблюдением норм и правил техники безопасности, перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не нарушает целостность и прочность здания.

Обращение об узаконении перепланировки жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку, как указал ответчик, перепланировка произведена без соответствующего разрешения, не соблюден порядок проведения перепланировки жилого помещения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов