№2-110/2025 УИД 25RS0008-01-2024-001479-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 04 февраля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что ей принадлежит жилой дом, площадью ? кв. м, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью ? кв. м.

Истец ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ на данное домовладение был составлен технический паспорт, дом поставлен на учет как объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Дальнереченского ГО дано заключение об отсутствии нарушений при строительстве дома.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен жилой дом по указанному адресу площадью ? кв. м, сохранностью 1,1%, с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью ? кв. м.

Истец ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому эксплуатация данного объекта не представляет опасности для жизни и здоровья людей, находящихся в нем или рядом с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальнереченского ГО отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием технического плана здания, правоустанавливающих документов на земельный участок, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома на указанном земельном участке.

В иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, площадью ? кв. м, кадастровый №.

В судебное заседание истец не прибыла, по ее ходатайству дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию требуется разрешение, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д,,) и выпискам из ЕГРН (л.д. ,,) истцом у ФИО2 приобретен жилой дом с кадастровым №, площадью ? кв. м, степень сохранности которого составляет 1,1%, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке площадью ? кв. м, с кадастровым №. 

Кроме того, в 2011 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом с кадастровым №, площадью ? кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д,,) земельный участок с кадастровым №, площадью ? кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилого дома в границах участка, расположенного по 

<

адрес>, отнесен к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальная жилая застройка. Собственность на данный земельный участок не разграничена.

Согласно техническому паспорту (л.д. ..) истцом в пределах данного земельного участка произведено строительство жилого дома площадью ? кв. м без получения разрешения на производство указанных работ.

Однако по заключению специалиста отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ,,) указанный возведенный жилой дом построен без нарушений градостроительных норм и правил, соблюдены отступы от красных линий и границ соседних земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании строительства, поданное истцом, оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> (л.д..).

Согласно выводам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Дальсервис проект» (л.д. ..), жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, несущие и ограждающие строительные конструкции объекта: фундамент, стены, перекрытия и другие конструктивные элементы: крыша, кровля, полы, проемы, внутренняя отделка, инженерные коммуникации, соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Эксплуатация указанного жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья людей и не затрагивает интересы третьих лиц. Указанное строение соответствует назначению – жилой дом. 

Из полученных доказательств следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен ФИО4 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестровой книги жилого фонда 

<

адрес> БТИ.

Впоследствии на указанном земельном участке мерою 659 кв. м был возведен жилой дом, перешедший по наследству ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, проданный последним ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Далее жилой дом продан последним ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а затем унаследован в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 и ФИО9

В дальнейшем указанный жилой дом на названном земельном участке ФИО2 приобрела у перечисленных наследников, что установлено решением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с признанием права собственности последней на жилой дом, которым она фактически владела с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст. 11, 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года, право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.

Землепользователь, на основании действующих узаконений, на своем земельном наделе имел право: вести хозяйственное использование земли способом, избранным им по своему усмотрению, возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей. Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему.

В соответствии с положениями ст.ст. 84, 87, 104 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

На землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.

Из положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года №1103-1, следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. 

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производил отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в ст. 7 указанного Кодекса (или безвозмездно – при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. 

Принимая во внимание перечисленные ранее действовавшие нормы права, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилой дом, построенный его первым правообладателем ФИО4, право на земельный участок подлежало передаче следующим собственникам дома. Вид права на данный земельный участок позволял возведение на нем жилого дома.

С учетом назначения возведенного истцом объекта суд приходит к выводу, что установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, на котором произведено строительство нового объекта недвижимости, позволяет размещение в его границах такого объекта.

Из правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации Дальнереченского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №-па, опубликованных в свободном доступе на официальном сайте ответчика, следует, что для индивидуального жилищного строительства установлены минимальная площадь земельного участка – ? кв. м, максимальная площадь застройки жилым зданием – 30%, а также предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка, смежного с другими земельными участками – 3 м до основного здания.

Площадь земельного участка, на котором находится жилой дом, составляет ? кв. м, площадь расположенного на нем жилого помещения – ? кв. м, то есть 23,6%. Указанные отступы превышают минимальные значения.

Ранее существовавший на данном земельном участке жилой дом имеет степень сохранности в размере 1,1%, что свидетельствует о его практически полном разрушении и нахождении на этом земельном участке только одного полноценного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд признает возведенный истцом объект недвижимости – жилой дом, площадью ? кв. м, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, и считает возможным его сохранение и признание право собственности истца на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – объект недвижимого имущества – жилой дом площадью ? кв. м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская