Дело № 12-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 29 октября 2020 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки с. Новая Б. К. 

<

адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, работающей кассиром в магазине «Перекресток», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 26 минут ФИО1, являясь контролером-кассиром продовольственного магазина «Кировский» ООО «Лев» по адресу: 

<

адрес>, произвела розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2 (15 лет) алкогольную продукцию – одну банку пива «Карлсберг» СВ, с содержанием этилового спирта 4,6% объемом 0,45 л., стоимостью 49 рублей 99 копеек, чем нарушила п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от дата « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом, ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения в ее действиях судьей не установлен, поскольку не приняты во внимание все обстоятельства, которым не дана оценка. Автор жалобы указывает, что дата находилась дома в болезненном состоянии, однако была вызвана на работу в магазин «Кировский», где работает продавцом, при этом, чувствовала себя плохо. У несовершеннолетнего проверила документы и видела, что не должна ему продавать пиво, однако продала данную продукцию, что не осознавала. Уже потом поняла, что осуществлять продажу было нельзя, объясняет случившееся состоянием своего здоровья, полагает, что умысла на продажу спиртного несовершеннолетнему и совершение правонарушения у нее не было. Также просит прекратить дело в отношении нее в связи с малозначительностью, поскольку негативные последствия от ее действий не наступили. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, на них настаивает. Подтвердила, что при изложенных в постановлении и ранее составленном протоколе обстоятельствах дата в 17 часов 26 минут являясь контролером-кассиром продовольственного магазина «Кировский» произвела розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2 (15 лет) алкогольную продукцию – одну банку пива «Карлсберг», между тем, находилась в болезненном состоянии, не осознавала, что произвела реализацию. Просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить, в случае установления в ее действиях правонарушения – прекратить по малозначительности. 

Заслушав пояснения ФИО1, доводы ее жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола 6604 № по делу об административном правонарушении, дата в 17 часов 26 минут ФИО1, являясь контролером-кассиром продовольственного магазина «Кировский» ООО «Лев» по адресу: 

<

адрес>, произвела розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2 (15 лет) алкогольную продукцию – одну банку пива «Карлсберг» СВ, с содержанием этилового спирта 4,6% объемом 0,45 л., стоимостью 49 рублей 99 копеек, чем нарушила ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом, ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия. В протоколе указано, что ФИО1 с протоколом ознакомлена, с ним согласна. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно объяснениям ФИО1, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему дата она не оспаривает.

Данные пояснения подтверждены иными, исследованными мировым судьей доказательствами: рапортом ОМВД о поступлении сообщения о правонарушении, объяснениями ФИО2, чеками кассового аппарата, копией паспорта ФИО2, дата года рождения, согласно которому он является несовершеннолетним, товарно-транспортной накладной, должностной инструкцией продавца-кассира, содержащей подпись ФИО1 в ознакомлении, иными письменными доказательствами, в том числе подтверждающими факт трудоустройства ФИО1 продавцом-кассиром. 

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе судебного заседания мировым судьей показаниям лиц, а также исследованным письменным доказательствам, дана надлежащая юридическая оценка. С учетом совокупности исследованных доказательств мировая судья нашла подтвержденным наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привела доводы, по которым пришла к выводам о наличии состава правонарушения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В постановлении приведены доводы, по которым мировая судья критически отнеслась к доводам ФИО1 относительно отсутствия в ее действиях правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, дала оценку его показаниям, а также показаниям иных свидетелей, дала оценку иным исследованным доказательствам. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и убедительными. В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств факта совершения административного правонарушении, отсутствии умысла не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и являются не обоснованными. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья применила положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, при этом, привела доводы принятия указанного решения. Наказание назначено ФИО1 с учетом её личности, семейного, положения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а равно оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований законодательства при сборе доказательств по делу, составлении протокола по делу должностным лицом, рассмотрении дела мировым судьей и иных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области от 11 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков