Дело № 2-475/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» (далее по тексту - ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова»), действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в обоснование иска указали следующее.

В администрацию Государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» 20.11.2017 заказным письмом поступило извещение от нотариуса нотариального округа города Ульяновска ФИО3 от 14.11.2017 №1184. В котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Бинбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из извещения нотариуса стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником умершего ФИО4 по закону второй очереди- племянником.

Мать ФИО1 - ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой ФИО4, что подтверждается документально. 

Соответственно согласно законодательству после смерти матери ФИО5 сын ФИО1 входит в состав наследников после умершего родного дяди ФИО4 В установленный шестимесячный срок ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 по уважительным причинам, а именно в связи с его тяжелым заболеванием, беспомощном состоянием, неграмотностью, и нахождением его длительного времени на стационарном лечении в ГКУЗ «УОКПБ им. А.Копосова» с 29.01.2016 по настоящее время. 

Кроме того, в силу своего состояния ФИО1 с родственниками не общается, в связи с чем он не знал о дате смерти дяди по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Со стороны родственников о дате смерти ФИО4 в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А. Колосова» никаких сведений не поступало.

Ответчик ФИО2 при подаче заявления о принятии наследства скрыла от нотариуса тот факт, что имеется еще один наследник - ФИО1, в заявление его не указала, согласия о выдаче ему Свидетельства о праве на наследство не дала. Тем самым, были нарушены конституционные, гражданские и имущественные права ФИО1

ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» являясь опекуном недееспособного ФИО1 также узнало об открытии наследства только после уведомления нотариусом, а именно 20.11.2017, что не дало возможности в установленный законом срок вступить в наследственные права ФИО1 Кроме того, на восстановление документов, подтверждающих родство с умершим ФИО6, потребовалось значительное количество времени.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.09.2012 ФИО1 был признан недееспособным, на основании чего над ним установлена опека. ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 № 1692734.

Распоряжением Департамента главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску «О прекращении опеки над недееспособным ФИО1» от 03.03.2016 № 32-оп личное дело ФИО1 передано в ГКУЗ «УОКПБ».

Приказом ГКУЗ «УОКПБ» от 22.03.2016 № 165 ФИО1 принят под опеку в Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», которое переименовано в Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А.Копосова» на основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 07.06.2016г. № 1312-р.

so

Учитывая вышеизложенное ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» является законным представителем (опекуном) недееспособного ФИО1, и согласно ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об опеке и попечительстве» обязано совершать действия, защищая моральные и имущественные интересы опекаемого.

Просят признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить срок для принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО4, признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО4

Представители истца ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» ФИО7 (доверенность от 01.02.2018) и ФИО8 (доверенность от 10.01.2018) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что после уведомления нотариуса об открытии наследства ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» сразу же сделало запросы для получения свидетельств о рождении матери ФИО1, ее смерти и т.д., для того, чтобы подтвердить родственные отношения между ФИО1 и ФИО4 Так как уведомление от нотариуса было ими получено после установленного законом шести месячного срока для принятия наследства, то нотариус не принимает у них заявление о вступлении в наследство. ФИО1 никто не сообщая о смерти его дяди ФИО4, так как родственники его не посещают, переписку он с ними не ведет. Просят иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, присутствовать на судебном заседании не может в связи с болезнью. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Намерений скрыть факт о наследнике у нее не было, так как он знал о его существовании, отношений с ним не поддерживал. Данная информация нотариусом не запрашивалась.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.09.2012 ФИО1 признан недееспособным и над ним установлена опека, личное дело ФИО1 направлено в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова». Лечебное учреждение является опекуном ФИО1, свои обязанности исполняет надлежащим образом. При вынесении решения суда просит суд учесть интересы недееспособного ФИО1

С учетом мнения представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. 

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.09.2012 ФИО1 был признан недееспособным, на основании чего над ним установлена опека. ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 № 1692734.

Распоряжением Департамента главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску «О прекращении опеки над недееспособным ФИО1» от 03.03.2016 № 32-оп личное дело ФИО1 передано в ГКУЗ «УОКПБ».

Приказом ГКУЗ «УОКПБ» от 22.03.2016 № 165 ФИО1 принят под опеку в Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», которое переименовано в Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А.Копосова» на основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 07.06.2016 № 1312-р.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, после смерти которого открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Бинбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3, было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, заявление о принятии наследства было подано племянницей ФИО4 - ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является племянником ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, копией свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного Туруновским сельским Советом Батыревского района Чувашской АССР; копий свидетельства о заключении брака ФИО10 и ФИО11, серия №, выданного Заволжским ЗАГС в г. Ульяновске; копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией свидетельства об установлении отцовства, где родителями ФИО1 указаны ФИО12 и ФИО11; копией свидетельства о смерти ФИО12, серия №, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 в Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А.Копосова» поступило извещение от нотариуса ФИО3 от 14.11.2017 № 1184, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после которого отрылось наследство. Исходя из извещения нотариуса стало известно, что ФИО1 является наследником ФИО4 по закону второй очереди – племянником. После чего Государственным казённым учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А.Копосова» были направлены запросы в ЗАГС для поучения документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО1 и ФИО4 Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства направлено в суд 29.12.2017. 

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А.Копосова», действующего как опекун за недееспособного ФИО1, к ФИО2 о восстановлении пропущенного ФИО1 срока для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной, признании ФИО1 принявшим наследство после ФИО4 удовлетворить.

То есть суд считает, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в том числе и с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). С учетом тяжелой болезни ФИО1, его беспомощного состояния, психическое заболевание, повлекшее установление над ним опеки, а также инвалидности и неграмотности, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), и о необходимости восстановить этот срок и признать недееспособного наследника ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО4

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО2 и ФИО1, следовательно, доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» в интересах недееспособного ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске.

Признать ФИО1 принявшим наследство после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске в размере 1/2 доли наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.