Гражданское дело №2-1401/8-17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Макеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской Карте)» от ДД.ММ.ГГГГ «Условий предоставления кредита в российских рублях» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком до 16.06.2018г. в размере 

<

данные изъяты> с взиманием годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы фактической задолженности. Однако, ответчик с августа 2015г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате минимального обязательного платежа. Поскольку заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности, банком 17.11.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, требование не исполнено. По состоянию на 21.06.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В суде представитель ответчика ФИО1 в порядке передоверия ФИО2 исковые требования признал частично пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> получил денежные средства, кредитными средствами он распорядился по своему усмотрению. Однако в связи с тяжелым материальным положением исполнять обязательства по погашению минимальных платежей он не мог, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, просил суд применив положения ст.333 ГК РФ, признать размер неустойки несоизмеримым последствиям нарушения ответчиком условий договора и снизить размер неустойки до минимального. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО Банк «Советский» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 16.06.2018г., с взиманием годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ФИО1 добровольно, действуя в своем интересе, предоставил Банку подписанное им Предложение о заключении смешанного договора, в котором просил заключить с ним кредитный договор (л.д. 31), в имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 32), ответчик указал, что до заключения с ним кредитного договора он был ознакомлен и согласен с «Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита», «Графиком погашения кредита», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подписал график платежей (л.д. 33), т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, предоставил банку свои личные данные указанные в анкете к заявлению (л.д. 38-39), а так же копию паспорта (л.д.40), и подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

По мнению суда при заключении договора с ФИО1 соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с ФИО1 договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Согласно пункту 3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет ответчику, открытый в АО Банк «Советский». (л.д. 34-37)

Во исполнение кредитного договора, Банк открыл заемщику расчетный счет №, а так же осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> чем исполнил принятые обязательства, что подтверждается копией банковского ордера (л.д. 24-25). 

В соответствии с графиком погашения кредита, и условиями Предложения о заключении договора ФИО1 обязался ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-23). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» направил ФИО1 уведомление об истребовании задолженности по договору и требование о расторжении договора, что подтверждается копией уведомления об истребовании задолженности (л.д. 26), копией квитанции об оплате почтового отправления (л.д.27) и реестра на отправку ценной корреспонденции (л.д. 28-30). 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита». 

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО1 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 21 июня 2017 года составила 

<

данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> по процентам 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования в части требований задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> по процентам 

<

данные изъяты> признал, при этом требования в части заявленной пени 

<

данные изъяты> считал завышенными и не соответствующими последствиям нарушения ответчиком сделки, а потому просил снизить штрафные санкции до минимального размера.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая наличие заявления о несоразмерности размера неустойки и снижении ее размера, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за просрочку уплаты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах исковые требования истца АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взыскать 

<

данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> по процентам 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, удовлетворяет исковые требования АО Банк «Советский» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2013г. в размере 267674 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 78702 рубля, по просроченному основному долгу - 72632рубля 05 копеек, по процентам 96340 рублей 41 коп., пени 20000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6594рубля 91 коп., а всего 274269 (двести семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.08.2017г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова