УИД: 50RS0010-01-2025-001234-96

Дело № 2-2234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» о признании факта увольнения, возложении обязанности предоставления сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» о признании факта увольнения, возложении обязанности предоставления сведений, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 была принята на должность директора международного детского центра. В период с 21.04.2023 по 07.09.2023 истец находилась в отпуске по беременности и родам. С 08.09.2023 по 27.12.2024 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. 22.07.2024 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, была внесена запись о недостоверности юридического адреса. Со слов бывшего бухгалтера стало известно, что ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» закрыл в г. Москве и по всей стране все дошкольные учреждения. Таким образом, ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» соответствует признакам ликвидированного юридического лица. Между тем, законом предусмотрено право получения детского пособия после достижения ребенком 1,5 лет и до 3-х лет при условии, что родитель ребенка является безработным в результате прекращения деятельности предприятия. 

Истец просит признать факт увольнения истца 22.07.2024 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, возложить на ответчика обязанность предоставить в СФР нижеуказанные сведения о трудовой деятельности истца по установленной законам форме (сведения с заключении 03.11.2021 Трудового договора №, сведения об увольнении истца 22.07.2024 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 81ТК РФ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Социальный фонд России в лице ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления от 15.03.2005 N3-П, положения ст.37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 была принята на должность директора международного детского центра с должностным окладом в размере 90 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора дата начала работы 03.11.2021 и прекращается 21.01.2022.

Договор заключен на указанный выше срок в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг компанией (п. 2.3 договора).

Как следует из текста искового заявления, в период с 21.04.2023 по 07.09.2023 истец находилась в отпуске по беременности и родам. С 08.09.2023 по 27.12.2024 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Со слов бывшего бухгалтера истцу стало известно, что ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» закрыл в г. Москве и по всей стране все дошкольные учреждения.

22.07.2024 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, была внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ответу МИФНС России № 20 по Московской области, ответчиком ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» были переданы сведения в отношении истца за 2023 год. 

Сведения о доходах за 2024 год в базе данных Инспекции и в Федеральном информационном ресурсе ФНС Росси и отсутствуют.

По состоянию на 26.05.2025 ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» (ИНН 

<

***> является действующим юридическим лицом.

05.02.2025 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.02.2025 прекращена процедура исключения, в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» является действующий юридическим лицом, в связи с чем, не имеется оснований для установления факта увольнения истца по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе по формированию сведений о трудовой деятельности и по ее прекращению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта увольнения, возложении обязанности предоставления сведений, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ПИПЛ ЭНД КИДС РУС» о признании факта увольнения, возложении обязанности предоставления сведений, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения 

изготовлен 27 июня 2025 года.