УИД 10RS0003-01-2024-000016-61 Дело №2-53/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 05 февраля 2024 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., с участие прокурора Едоковой Н.А., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах Б.В.В. к администрации Кемского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру обратился Б.В.В., являющийся пенсионером, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> был укушен в нижнюю часть левой ноги собакой, не имеющей хозяина, в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» у него зафиксировали укушенные раны, назначено лечение. В результате произошедшего Б.В.В. испытал боль, стресс, ему были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, сохранившиеся до настоящего времени. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Б.В.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании прокурор Едокова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании Б.В.В. заявленные прокурорам в его интересах исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что укусившая его собака была с ошейником, чипирована, но при проведении сотрудниками полиции проверки по его заявлению хозяин данной собаки не был установлен. После укуса у него сильно болела нога, болевые ощущения сохраняются и до настоящего времени, он проходил длительное лечение, в связи с чем испытывал моральные и нравственные страдания. После данного случая он стал бояться собак. 

Представитель ответчика администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В представленных возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, полагают, что истцом не представлены доказательства виновных действий либо бездействия администрации Кемского муниципального района, и данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий. Отсутствие у безнадзорной собаки хозяина материалами дела не подтверждено. Мероприятия к установлению владельца собаки фактически не проводились. Администрацией Кемского муниципального района в пределах своей компетенции приняты исчерпывающие меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Согласно ст. 2 указанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

В соответствии со ст. 3 Закона органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.

В силу п.п. 9.2, 9.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54 «Об утверждении СП 3.1.7.2627-10 Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила» мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на Б.В.В. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> набросилась собака, которая укусила его в нижнюю часть левой ноги. При обращении в хирургический кабинет в больницу ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. был установлен диагноз: укушенные ссадины, рана левой голени (уличная собака); раны обработаны, назначена мазевая повязка. Вакцина КОКАВ введена по схеме: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно материалам проверки, проведенной ОМВД России по Кемскому району по заявлению Б.В.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец собаки не установлен. Указанный материал передан по подведомственности в администрацию Кемского муниципального района, которой признаков административного правонарушения не установлено (владелец собаки не установлен).

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемского муниципального района с Кемской местной общественной организацией защиты животных «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приёмниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учёту животных без владельцев на 1 543 400 руб. в объеме 53 животных без владельцев. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт расторгнут администрацией Кемского муниципального района в одностороннем порядке в связи с отступлением Кемской МОО ЗЖ 

<

данные изъяты> от условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кемского муниципального района и Кемской местной общественной организацией защиты животных «

<

данные изъяты> заключен договор № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приёмниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учёту животных без владельцев (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на 157 187 руб., в объеме 8 животных без владельцев. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кемского муниципального района и ИП К. заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приёмниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учёту животных без владельцев на 1 389 213 руб., в объеме 54 животных без владельцев. Согласно актам приема-сдачи оказанных услуг, условия контракта №-23 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. 

Таким образом, по мнению ответчика, администрация приняла все возможные меры для осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории Кемского муниципального района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, вина ответчика в причинении морального вреда Б.В.В. отсутствует.

В то же время, проводимые ответчиком мероприятия по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, оказались недостаточными, поскольку, как выше достоверно установлено, Б.В.В. был укушен бродячей (бездомной) собакой. То есть именно ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев обусловило причинение вреда здоровью Б.В.В. Характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения бродячей (бездомной) собаки, ответчиком не оспаривались и не опровергались. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда», разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

Из материалов дела, в том числе и из объяснений прокурора, действующего в интересах потерпевшего, самого потерпевшего Б.В.В. судом установлено, что причиненный потерпевшему моральный вред в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением истцу телесных повреждений, он реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Статьями 151 (часть 2) и статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствии причинения вреда», разъяснено, что размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера морального вреда принимаются во внимание: обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда (наличие неосторожной формы вины ответчика в причинении вреда, отсутствия какой-либо вины со стороны потерпевшего); характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, не повлекших существенного вреда здоровью (укушенная рана в нижней части левой ноги); последствия от полученной раны, которые выражаются в болевых ощущениях и в страхе перед собаками; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего); отсутствие значительного ухудшения состояния здоровья потерпевшего или каких-либо других негативных необратимых последствий от полученных травм; материальное (финансовое) положение ответчика - юридического лица, имеющего реальную возможность возместить причиненный вред.

В силу приведенных выше норм и на основании установленных обстоятельств причинения истцу морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу Б.В.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное (финансовое) положение лицо, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района в интересах Б.В.В. удовлетворить.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района (№) в пользу Б.В.В. (№) компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024