Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2019 года

г. Пущино 

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., адвокатов Щупачко С.И., представившего удостоверение № 14594 и ордер № 201, Резникова В.В., представившего удостоверение №14942 и ордер №2548,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Строевой Н.В., 

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 13:36 часов ФИО2, следуя на автомобиле «Лада Калина» 111730, гос.рег.знак № по автодороге Липицы-Пущино, увидел стоящую на остановке общественного транспортна «Верхние Присады» г. Пущино Московской области ФИО1 Действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств ФИО1., он подъехал к ФИО1. и предложил подвезти ее до дома. ФИО1. согласилась и села в вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, на котором проследовала к своему дому № 5 мкрн. «В» г. Пущино Московской области. По пути следования, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла попросил ФИО1. оставить у неё дома на хранение принадлежащие ему денежные средства и вещи. ФИО1 введенная в заблуждение относительно преступных действий ФИО2, согласилась с его предложением и вместе они вошли в квартиру 

<

адрес>, где ФИО2, реализуя свои преступные намерения, узнав от ФИО1 где она хранит свои денежные средства, из корыстных побуждений, в целях наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 за ним не наблюдает, тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, находящиеся под подушкой на диване в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб. После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Щупачко С.И. на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании адвокатами Щупачко С.И. и Резниковым В.В.. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб от преступления ей полностью возмещен, извинения принесены, просит подсудимого строго не наказывать, она его простила. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшей в комнате, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 60 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб с учетом её материального положения.

Квалифицирующий признак значительный ущерб вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, не работает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление в период испытательного срока за тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, его образ жизни, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, матери его детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях социальной справедливости, с учетом образа жизни подсудимого, совершение преступления в период отбывания условного срока наказания по приговору Луховицкого районного суда от 19.10.2017 за тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая исправление ФИО2 невозможным без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание не достигло целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от 19.10.2017 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока ФИО2 вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и личность виновного, и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он приговором Луховицкого районного суда осужден за тяжкое преступление, условное наказание по которому отменено, наказание определяется подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, назначенного наказания, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от 19.10.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Луховицкого районного суда от 19.10.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом по приговору Луховицкого районного суда от 19.10.2017 с 02 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ (в ред. 07.12.2011) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью системы «Безопасный регион» от 10.04.2019 – хранить к материалах дела; автомобиль «Лада Калина» 111730, гос.рег.знак № – оставить по принадлежности – собственнику транспортного средства указанного в ПТС.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

.