Дело № 2-307/2019 12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Войсковицы, Обществу с ограниченной ответственностью «Алхострой» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что между ООО «Торговый дом «Гранит Логистик», впоследствии переименованным в ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» и его правопредшественником Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено кредитное соглашение № от 31.10.2014 о предоставлении денежных средств в размере 27 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,5% годовых, увеличенной до 16,5% годовых дополнительным соглашением №-д01 от 18.03.2015. В обеспечение надлежащего исполнения условий упомянутого кредитного соглашения 31.10.2014 Банком были заключены договоры поручительства №№, №, №, №, в соответствии с которыми ФИО1, ООО «Гранит Логистик» (ранее ООО «Ленмосстострой»), ООО «Агропромышленный комплекс Войсковицы» и ООО «Алхострой» приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» отвечать за надлежащее исполнение кредитного соглашения, а также договор залога движимого имущества №, согласно которому ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» передало Банку в залог движимое имущество - автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 839 500 рублей; автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 859 000 рублей, автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 2 047 500 рублей, автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 2 047 500 рублей, автобетоносмеситель SCANIA P8X400 P380CB8X4ESZ, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 230 500 рублей, автобетоносмеситель SCANIA P8X400 P380CB8X4ESZ, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 191 500 рублей, спец прочие СКАНИЯ Р8Х400 №, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 380 000 рублей, автомобиль-бетоносмеситель 7870110 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2012 года выпуска, (VIN)№, П№ НM 066529 стоимостью 3 783 000 рублей, автобетоносмеситель 69364U на шасси КАМАЗ 6520-61, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 579 500 рублей, автобетоносмеситель 69364U на шасси КАМАЗ 6520-61, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № № стоимостью 1 560 000 рублей, тягач седельный VOLVO FM TRUCK 6X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 352 000 рублей, тягач седельный VOLVO FM TRUCK 6X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 508 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» обязательств по возврату кредита, невыполнением заёмщиком и поручителями требований Банка о досрочном погашении задолженности, по состоянию на 15.10.2018 по договору № от 31.10.2014 имеется непогашенная задолженность в размере 2 397 716 рублей 15 копеек. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 31.10.2014 в размере 2 397 716 рублей 15 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 20 188 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 839 500 рублей; автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 859 000 рублей, автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 2 047 500 рублей, автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 2 047 500 рублей, автобетоносмеситель SCANIA P8X400 P380CB8X4ESZ, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 230 500 рублей, автобетоносмеситель SCANIA P8X400 P380CB8X4ESZ, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 191 500 рублей, спец прочие СКАНИЯ Р8Х400 P380CB8X4ESZ, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 3 380 000 рублей, автомобиль-бетоносмеситель 7870110 на шасси VOLVO FM TRUCK 8X4, 2012 года выпуска, (VIN)№, П№ № стоимостью 3 783 000 рублей, автобетоносмеситель 69364U на шасси КАМАЗ 6520-61, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 579 500 рублей, автобетоносмеситель 69364U на шасси КАМАЗ 6520-61, 2012 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 560 000 рублей, тягач седельный VOLVO FM TRUCK 6X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 352 000 рублей, тягач седельный VOLVO FM TRUCK 6X4, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС № стоимостью 1 508 000 рублей, путем продажи с публичный торгов, взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Поскольку Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» включены в реестр требований кредиторов, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2019 производство по настоящему делу в части требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» оставлено без рассмотрения. По изложенным обстоятельствам судом рассмотрены по существу требования Банка к поручителям: ФИО1, ООО «Гранит Логистик» (ранее ООО «Ленмосстострой»), ООО «Агропромышленный комплекс Войсковицы» и ООО «Алхострой» в части взыскания задолженности и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1, представитель ООО «Агропромышленный комплекс Войсковицы» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам местонахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением. Учитывая изложенное, суд признаёт ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «Гранит Логистик», ООО «Алхострой» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 31.10.2014 между ООО «Торговый дом «Гранит Логистик», переименованного впоследствии в ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 27 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,5% годовых. 

Одновременно с заключением кредитного соглашения № от 31.10.2014 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № от 31.10.2014 между банком и ФИО1, №-п02 между банком и ООО «Гранит Логистик» (ранее ООО «Ленмосстострой»), №-№ от 31.10.2014 между банком и ООО «Агропромышленный комплекс Войсковицы» и №-п04 между банком и ООО «Алхострой», в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» отвечать за надлежащее исполнение кредитного соглашения в полном объеме. 

18.03.2015 между Банком и ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» заключено дополнительное соглашение №, которым процентная ставка по кредиту увеличена до 16,5% годовых, в ту же дату, между кредитором и поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства об увеличении платы за пользование кредитом до 16,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» денежные средства в размере 27 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит», ответчиками не оспорено. Однако заёмщик обязательства по возврату кредита в полном объёме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на 17.05.2017 8 288 482 рубля 48 копеек, в связи с чем кредитор 18.05.2017 направил в адрес заёмщика и поручителей уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений (л.д. 95-109). Однако задолженность в полном объёме погашена не была, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 15.10.2018 задолженность по Кредитному договору составила 2 397 716 рублей 15 копеек. 

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, ответчики представленный расчет не оспорили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности поручителей позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником предъявлять требования о взыскании задолженности ко всем обязанным лицам. Таким образом, ФИО1, ООО «Гранит Логистик», ООО «Агропромышленный комплекс Войсковицы и ООО «Алхострой» обязаны погасить за должника кредитную задолженность.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчиков задолженности по Кредитному договору, соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с поручителей неисполненного должником. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счёт возврата кредита, предоставленного ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» по кредитному соглашению № от 31.10.2014, в размере задолженности заёмщика, а именно в сумме 2 397 716 рублей 15 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20 188 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2018. При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 20 188 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно со ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Войсковицы, Общества с ограниченной ответственностью «Алхострой» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 31.10.2014 по состоянию на 15.10.2018 в размере 2 397 716 рублей 15 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 20 188 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019.

Судья: (подпись)