№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Тарараевой В.В.,

адвоката Мусаевой Э.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношени

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактический проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднее-специальным образованием, холостого, работающего грузоперевозчиком «

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.

От представителя потерпевшего Ф.В.М. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный вред возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, настаивая на снижении категории преступления.

Государственный обвинитель считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым с тяжкого до средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, исходя из того, что подсудимый не судим, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, при этом учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и возможность, с учетом изменения категории преступления, назначения за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающее пяти лет лишения свободы или другого более мягкого наказания. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по данному уголовному делу полагает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый ранее не судим, вред загладил добровольно в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – кеги объемом 30 литров в количестве 37 штук и кеги объемом 50 литров в количестве 29 штук - переданными на ответственное хранение свидетелю С.А.Г.

Вещественные доказательства: этикетки и спецификация на погрузку от ДД.ММ.ГГ акты приема-передачи оборотной тары от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: М.А. Чайковская