КОПИЯ

66RS0020-01-2023-002406-80

Дело № 2-2322/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (Далее по тексту - ООО «Столичное АВД») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2021 между АО КБ «Ситибанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №00037053456809 (далее по тексту - Кредитный договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 710 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.

20 июля 2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, по условиям которого Банк уступил истцу права требования по Кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.01.2023 по 20.07.2023 образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

На основании изложенного, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2021 за период с 31.01.2023 по 20.07.2023 в размере 594 921 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 487 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 23 433 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей 22 копеек.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 01.11.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037053456809, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 710000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,8% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в Договоре (л.д. 9-10).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 710 000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 20).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность. 

20 июля 2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 (л.д. 24-33), по условиям которого Банк уступил истцу права требования по Кредитному договору, что следует из реестра уступаемых прав (л.д. 35-37)

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. 

ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23)

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 составляет 594 921 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 571487 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 23 433 рублей 90 копеек (л.д. 8).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 149 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 14394 от 06.10.2023 на сумму 9149 рублей 22 копейки, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2021 за период с 31.01.2023 по 20.07.2023 в размере 594 921 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 487 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 23 433 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.

Судья М.В.Акулова