Материал №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 декабря 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Полюцкая М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г.. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП за административное правонарушение, совершенное .. .. ....г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В жалобе указал, что мопедом он не управлял, передислоцировал мопед на расстояние ........ пешком, что указал в протоколе и намерен доказать в судебном заседании. Имеет действующее водительское удостоверение категории ....... №..., выданное .. .. ....г. которое намерен предъявить в судебном заседании. Кроме того указал, что в постановлении имеются исправления в дате вынесения постановления и привлечения его к административной ответственности, ссылается на то обстоятельство, что ему не были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на рассмотрении дела в суде при данной явке, не настаивал на прекращении производства по делу, жалобу по делу не отзывал и не собирался. Пояснил, что его представителем подана надзорная жалоба на решение судьи Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. ФИО1 свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не отзывает и не собирается этого делать, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от .. .. ....г.. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он на законных основаниях управлял транспортным средством - Мопед.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов жалобы не предоставил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав подлинный административный материал, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст.30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Проверив подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, установлено, что в представленном подлиннике административного материала в постановлении по делу об административном правонарушении, стоит дата вынесения постановления – .. .. ....г.., а в экземпляре постановления лица привлекаемого к административной ответственности в указанной дате имеется исправление. Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление содержит исправления, являются необоснованными в данной части.

Как усматривается из материалов дела, .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г....., ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом, без государственных номеров, на учете не состоящим, не имея права управления транспортным средством (категории «М»). 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, справкой из дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое было выдано ........, категории «....... Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "....... на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку водительское удостоверение ФИО1 выдавалось ........ №..., на право управление транспортными средствами категорией .......

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего мопедом при описанных выше обстоятельствах, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ.

Такой порядок установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют, в частности, порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, к числу которых относится и категория "M" - мопеды и легкие квадроциклы, а также порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством - на категории "A" и "M" и подкатегории "A1" и "B1".

Согласно пункту 25 Правил российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами, в том числе категории "M" - мопеды и квадроциклы.

Приказом МВД России от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения" утвержден образец водительского удостоверения, предусматривающий категорию "M".

Соответствующие изменения в ранее действовавшую редакцию Приказа были внесены Приказом МВД России от 9 января 2014 г. N 6 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" (Зарегистрирован в Минюсте России 19 марта 2014 г. N 31652).

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ мопеды отнесены к транспортным средствам категории "М", на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 7 этой же статьи Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "А", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "А1" и подкатегории "В1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "В" - подкатегории "В1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "С" - подкатегории "С1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "СЕ" - подкатегории "С1Е", категории "DE" - подкатегории "DIE".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "М".

Вместе с тем, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением.

Согласно предоставленной медицинской справке .......

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», установлено, что российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В» и «С», подтверждает право на управление транспортными средствами категории «М», кроме того, в силу положений Приказа МВД России от 13.05.2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения», при наличии у владельца водительского удостоверения медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «М», в разделе 12 проставляется соответствующая отметка.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «....... в котором отметки об ограничении права на управление транспортным средством категории .......» отсутствуют (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Что в силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В соответствии с абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что его представителем подана надзорная жалоба на решение судьи Кемеровского областного суда от .. .. ....г.., которым было отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка и дело по его жалобе направлено на новое рассмотрение, не является основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку ФИО1 свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не отзывает и не собирается этого делать, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от .. .. ....г.. отменить, производство по делу прекратить поскольку он на законных основаниях управлял транспортным средством - Мопед.

На основании изложенного, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд отменяет постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, Постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в соответствии с п. 2, 3 ст. 30.9 КРФобАП.

Судья: М.О. Полюцкая