РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2019 по иску ГУП ТО «Фармация» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ГУП ТО «Фармация» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 в период с 07.04.2016 года по 14.09.2018 года состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО «Фармация» в должности заведующего аптекой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с должностными обязанностями (пункт 1.4 должностной инструкции) заведующий аптеки является материально ответственным лицом, его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, учетом, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (пункты 2.16, 2.31, 2.50 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 3/16-МО от 04.07.2016 года. Данное условие соответствует постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности». 

На основании приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была также принята по совместительству (внутреннему), с сокращенной рабочей неделей заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и на основании трудового договора № 49/16 от 01.07.2016 года, должностной инструкции № 448 от 07.06.2017 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2016 года, и проработала по 22.07.2018 года, с 23 июля 2018 года по приказу № 138/1-к от 19.07.2018 года, она была переведена на 0,5 ставки фармацевта аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в которой работала как основной работник - заведующим аптекой) на период декретного отпуска основного работника ФИО5, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение от 19.07.2018 года к трудовому договору № 49/16 от 01.07.2016 года, и проработала там по 14.09.2018 года приказ на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ №219-к от 12.09.2018 г.)

По итогам проведенных инвентаризаций лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в вверенных ФИО2 структурных подразделениях, как материального лица по состоянию: на 20.07.2018 года (трудовой договор № 49/16 от 01.07.2016 года аптечный пункт в селе Иваньково); на ДД.ММ.ГГГГ.2018 года (трудовой договор 36/16 от ДД.ММ.ГГГГ аптека на 

<

адрес>); на 11.09.2018 года (трудовой договор 36/16 от 06.04.2016 г. аптека на 

<

адрес>) была установлена недостача материальных ценностей, чем предприятию был нанесен материальный ущерб в общей сумме 162991,13 рублей.

По ободному согласию между ГУП ТО «Фармация» и ФИО2 в соответствии с нормами ст. 248 ТК РФ были заключены Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 15.07.2018 года и два Соглашения от 14.09.2018 года. Согласно заключенным Соглашениям, стороны договорились о размере материального ущерба, о порядке погашения суммы ущерба - частями, согласно графику и Работник (бывший) взял на себя обязательство, в случае расторжения трудовых договоров, независимо от обстоятельств такого расторжения уплатить оставшуюся сумму задолженности в течение 30 дней с момента расторжения трудовых договоров.

Расторжение трудовых договоров №№ 36/16 от 06.04.2016 года и 49/16 от 01.07.2016 года состоялось, по инициативе Работника (бывшего) 14.09.2018 года (последний рабочий день). В период нахождения в трудовых отношениях ответчик внес денежные средства по приходно - кассовым ордерам в кассу предприятия в сумме 68 750 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 94241,13 рублей, исходя из расчета: 162 991,13 - 68 750 =94241,13, ответчик не погасил до настоящего времени.

29.10.2018 года ответчику была направлена претензия о погашении оставшейся суммы долга, однако ответчиком данное письмо не получено и возвращено в адрес истца без рассмотрения.

Сославшись на положения ст.ст.243,245,246,248,392 ТК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» просил взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» материальный ущерба в сумме 94241,13 рубля и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3027,23 рублей, а всего 97268, 36 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, в частности ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье ст.232 ТК РФ закреплено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника согласно ст.239 ТК РФ исключается только в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи при которых наступает полная материальная ответственность работника, среди которых указан, в том числе и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом ФИО2 в период с 07.04.2016 года по 14.09.2018 года состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО «Фармация» в должности заведующего аптекой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о приеме на работу № 85-к от 06.04.2016 года, трудового договора № 36/16 от 06.04.2016 года, приказа об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ №218-к от 12.09.2018 года. В соответствие с должностными обязанностями (пункт 1.4 должностной инструкции) заведующий аптеки является материально ответственным лицом, его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, учетом, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (пункты 2.16, 2.31, 2.50 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 3/16-МО от 04.07.2016 года. Данное условие соответствует постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности».

На основании приказа № 162- к от 01.07.2016 года ФИО2 была также принята по совместительству (внутреннему), с сокращенной рабочей неделей заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании трудового договора № 49/16 от 01.07.2016 года, должностной инструкции № 448 от 07.06.2017 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2016 года, и проработала по 22.07.2018 года. С 23 июля 2018 года по приказу № 138/1-к от 19.07.2018 года, она была переведена на 0,5 ставки фармацевта аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в которой работала как основной работник - заведующим аптекой) на период декретного отпуска основного работника ФИО5, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение от 19.07.2018 года к трудовому договору № 49/16 от 01.07.2016 года, и проработала там по 14.09.2018 года (приказ на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ №219-к от 12.09.2018 года).

По итогам проведенных инвентаризаций лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в вверенных ФИО2 структурных подразделениях, как материального лица по состоянию: на 20.07.2018 года (трудовой договор № 49/16 от 01.07.2016 года аптечный пункт в селе Иваньково); на 10-11.09.2018 года (трудовой договор 36/16 от 06.04.2016 года аптека на 

<

адрес>);на 11.09.2018 года (трудовой договор 36/16 от 06.04.2016 г. аптека на 

<

адрес>) была установлена недостача материальных ценностей, чем предприятию был нанесен материальный ущерб в общей сумме 162991,13 рублей.

По ободному согласию между ГУП ТО «Фармация» и ФИО2 в соответствии с нормами ст. 248 ТК РФ были заключены Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 15.07.2018 года и два Соглашения от 14.09.2018 года. Согласно заключенным Соглашениям, стороны договорились о размере материального ущерба, о порядке погашения суммы ущерба - частями, - согласно графику и Работник (бывший) взял на себя обязательство, в случае расторжения трудовых договоров, независимо от обстоятельств такого расторжения уплатить оставшуюся сумму задолженности в течение 30 дней с момента расторжения трудовых договоров.

Расторжение трудовых договоров №№ 36/16 от 06.04.2016 года и 49/16 от 01.07.2016 года состоялось, по инициативе ФИО2 14.09.2018 года (последний рабочий день). В период нахождения в трудовых отношениях ФИО2 внесла денежные средства по приходно - кассовым ордерам в кассу предприятия в сумме 68 750 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 94241,13 рублей, ФИО2 не погасила до настоящего времени.

29.10.2018 года истцом ФИО2 была направлена претензия о погашении оставшейся суммы долга, однако получение данной претензии ответчиком было проигнорировано и она была возвращена в адрес истца без рассмотрения.

Суд считает, что факт причинения ФИО2 материального ущерба работодателю государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация»и не возмещении ущерба в сумме94241,13 рублей полностью нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ при которых исключается материальная ответственность работника, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд исковые требования государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3027,23 рублей подтверждены, представленным истцом платежным поручением от 11.07.2019 года №4347, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП ТО «Фармация» к Боровковой Н.Ю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП ТО «Фармация» материальный ущерб в сумме 94241 рубль 13 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3027 рублей 23 копейки, а всего 97268 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Курбатов