Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2017 года

Дело № 2а-851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании незаконным решения об аннулировании сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просила признать незаконным решение об аннулировании сведений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложить на административного ответчика обязанность поставить на кадастровый учет снятый земельный участок. В обоснование требований указано, что в отношении спорного земельного участка между Администрацией городского поселения и ФИО1. был заключен договор аренды, на земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости, в настоящее время ФИО1. умер, недвижимое имущество оформлено в собственность административного истца, которая обратилась в администрацию с целью переоформления договора аренды на ее имя и предоставлении земельного участка в собственность, однако в предоставлении земельного участка было отказано на том основании, что земельный участок снят с кадастрового учета.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при постановке на кадастровый учет земельный участок был вновь создан, не являлся преобразованным, оснований для аннулирования сведений не имелось, поскольку положения закона, на которые ссылается административный ответчик распространяются на преобразованные земельные участки, сторона административного истца полагала, что срок для обращения в суд не был пропущен, поскольку о снятии земельного участка с кадастрового учета административному истцу стало известно только из постановления администрации от 26 мая 2017 года, ранее о принятом решении административного истца не уведомляли.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление возражал против заявленных требований, пояснил, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, поскольку в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет земельного участка носили временный характер, такие сведения утрачивали временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимого имущества, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на учет объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на объект, сведения были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, указанные требования закона являются императивными и не содержат каких-либо изъятий в отношении сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации, процедура восстановления в кадастре недвижимости сведений законом не предусмотрена, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 4 мая 2008 года, 7 мая 2010 года было принято решение о снятии с учета объекта недвижимости, аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не лишает заинтересованное лицо права повторно обратиться в орган кадастрового учета для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, представитель административного ответчика просил обратить внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сведениями о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина продовольственных товаров со встроенными жилыми помещениями, были внесены в государственный кадастр недвижимости 4 мая 2008 года, земельному участку был присвоен кадастровый номер №, на основании заявления Администрации Тутаевского муниципального района от 11 апреля 2008 года. В представленном суду кадастровом паспорте сведения о правообладателях, зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

25 августа 2008 года в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды с ФИО1. сроком до 22 августа 2009 года, 6 ноября 2009 года срок договора аренды спорного земельного участка установлен бессрочно.

Решением Тутаевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 7 мая 2010 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с истечением срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка.

Доводы административного ответчика о пропуске, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обращения с настоящими исковыми требованиями, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному истцу о принятом решении было известно до 26 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма является императивной и не содержит каких-либо оговорок или изъятий по отношению к аннулированию сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Оснований для иного толкования указанной нормы не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о государственной регистрации права, в том числе права аренды, в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке у органа кадастрового учета имелись основания для принятия решения об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, которые носили временный характер.

Заключение в отношении земельного участка договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о нем с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

При этом, исключение временных сведений о земельном участке не влечет прекращения прав, вытекающих из договора аренды.

Отсутствие необходимости государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для целей распоряжения им, а также совершение с этим участком сделки, не подлежащей государственной регистрации, не означают, что на такой земельный участок не распространяются требования о порядке осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, указанные выше.

Указанная правовая позиция изложена в пунктах 22-24 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

С учетом изложенного оснований для признании оспариваемого решения незаконным суд не усматривает и отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева