Дело № 5-307/2023 76RS0024-01-2023-002969-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 04 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 составлен протокол НОМЕР, согласно которому 21 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут у дома 99 по улице Свободы г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО1, находящемуся под управлением электросамоката (средства передвижения индивидуальной мобильности), движущемуся на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), транспортное средство получило механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Из оглашенных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Киа», он двигался по проспекту Ухтомского от улицы Полиграфическая в сторону улицы Свобода по правой полосе со скоростью 10-20 км./час в светлое время суток, выезжал с второстепенной дороги на главную. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе которого установлен знак «Уступи дорогу», убедился в отсутствии пешеходов и, притормаживая, продолжил движение по пешеходному переходу, далее услышал громкий звук от удара. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что на пешеходном переходе лежит человек с электросамокатом. Выйдя из автомобиля, подошел к пострадавшему, на место ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавший пояснил, что двигался на электросамокате, видел меня, но затормозить не успел, так как у электросамоката плохие тормоза, сообщил, что у него болит колено. До момента наезда ФИО3 двигался прямолинейно, не меняя траекторию движения.

Из оглашенных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил, следует, что 21 апреля 2023 года около 17 часов 49 минут он двигался на электросамокате по тротуару со скоростью 10-12 км./час, впереди увидел горизонтальную дорожную разметку и дорожный знак «пешеходный переход», решил проехать проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу. Только вступив на проезжую часть пешеходного перехода, слева увидел двигавшийся автомобиль «Киа», он не успел среагировать и произошло столкновение. От удара он упал на асфальт, повредив правую ногу. С места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в последующем находился на лечении.

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его письменных объяснений, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 09 августа 2023 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении 21 апреля 2023 года ФИО1 с травмами, пояснившем о столкновении электросамоката под его управлением и автомобиля «Киа»;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место рассматриваемого ДТП;

- объяснения ФИО2 о том, что 21 апреля 2023 года около 17 часов в районе дома 99 по улице свободы он стал очевидцем ДТП, произошедшем на нерегулируемом пешеходном переходе с участием автомобиля и электросамоката;

- заключение судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которого у ФИО1 имелась рана 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- видеозапись.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.

Как следует из составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении он, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Киа», не уступил дорогу ФИО1, находящемуся под управлением электросамоката (средства передвижения индивидуальной мобильности), движущемуся на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд и ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на момент, когда автомобиль «Киа» уже находился на пешеходном переходе, ФИО1 еще находился на тротуаре, не вступив на пешеходный переход. Далее происходит столкновение, а именно ФИО1 на самокате выезжает на пешеходный переход, на середине которого находится автомобиль «Киа», и совершает на него наезд. Именно такой механизм ДТП подтверждается и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому у автомобиля «Киа» повреждены обе правые двери, заднее правое крыло. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ФИО3 были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ и что между его действиями и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова