Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1 (посредством использования систем видеоконференц-связи),

прокурора Масленниковой С.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОМВД России «Мичуринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 содержался под стражей в ИВС МОМВД России «Мичуринский» в камере № 1. В связи с тем, что условия содержания были бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, истец испытал нравственные страдания, причинившие ему моральный вред. Во время содержания под стражей в ИВС не обеспечивали печатными периодическими изданиями, чем ограничивали доступ к средствам массовой информации. Из–за отсутствия прогулочных дворов и ненадлежащего исполнения сотрудниками ИВС служебных обязанностей, было нарушено право на ежедневную прогулку. По причине отсутствия бани и душевых кабин, был лишен помывки, чем нарушено право на соблюдение личной гигиены. По причине отсутствия библиотеки лишен возможности изучения художественной, научной и документальной литературы, в результате чего лишен возможности психологической разгрузки, развлечения, приобретения различного рода познаний. Не обеспечено право на просмотр теле - и радиопередач. В камере ИВС не имелось электрических систем экстренной связи с персоналом ИВС, что незаконно лишало истца возможности их использования в предусмотренных законодательством случаях. Вещи и продукты питания приходилось хранить в беспорядочном положении (на полу) по причине отсутствия тумбочек, шкафов (их аналогов). Не была предоставлена возможность уединенного использования туалета. По причине отсутствия горячего водоснабжения и средств, предназначенных для помывки, нарушено право на соблюдение личной гигиены. Также истцу незаконно было отказано в предоставлении свиданий. В результате истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в чувстве огорчения, унижения, боли, неполноценности, беспомощности, страха, физических страданий, а осознание того, что права нарушены ненадлежащим исполнением обязанностей государственными служащими увеличило нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда им оценен в размере 50000 рублей.

В судебном заседании (в помещении 

<

данные изъяты> (путем использования систем видеоконференц-связи) истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнив, что безосновательно ему было отказано в предоставлении длительных свиданий с родными, в предоставлении для проведения досуга радиоприемника, журналов, книг, в предоставлении инвентаря для уборки в камере. С жалобами на состояние здоровья, может быть и обращался, не помнит. Ненадлежащим содержанием в ИВС ему были причинены нравственные страдания по причине нарушения его Конституционных прав.

Представитель ответчика МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 исковые требования не признала, ввиду их незаконности, необоснованности. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно положениям ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции» органы внутренних дел финансируются за счет средств федерального бюджета. От имени казны РФ по данной категории исков выступает Министерство финансов РФ. Считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего содержания его под стражей и незаконных действий сотрудников ИВС МОМВД России «Мичуринский». Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, выдается литература и периодические печатные издания, настольные игры. Согласно техническому паспорту помещения ИВС было оборудовано системами водоснабжения, электроснабжения, канализации, включая также отдельное помещение санузла, где имелся туалет и душевая, что опровергает доводы истца об антисанитарных условиях его содержания. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что истец содержался в ИВС МОМВД России «Мичуринский» и согласно имеющимся в деле документам периодически в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец испытал нравственные и физические страдания в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем указано в его исковом заявлении. Обращение в суд с иском по каждому из периодов должно быть осуществлено в рамках установленного законом трехмесячного срока. Просит отказать в удовлетворении иска.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены. 

Прокурор Масленникова С.Н. выступила в судебном заседании с заключением относительно исковых требований и просила отказать в удовлетворении, указав, что ФИО1 в оспариваемый им период содержался под стражей в ИВС МОМВД России «Мичуринский», являясь обвиняемым по уголовному делу. Из технического паспорта следует, что изолятор временного содержания был построен в 2001 г., исследован технический паспорт на здание ИВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Проведенной прокурорской проверкой доводы ФИО1 не подтвердились. 

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС отсутствовала перегородка у санузла, водоснабжение, тазы, прогулочный двор, а также предметы мебели для повседневного пользования, отсутствовал душ и баня, радиоточки, доступ к библиотеке и печатным изданиям, истцом не подтверждены и судом не установлены. Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда.

Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС МОМВД России «Мичуринский» в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорный периоды времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд только в 2018 г., сославшись в иске только на то, что испытывал чувство огорчения, унижения, боли страха, доказательств причинно- следственной связи данного состояния с нахождением его в ИВС МОМВД России «Мичуринский» судом не установлено.

Согласно информации МОМВД России «Мичуринский» жалоб со стороны ФИО3 на действия сотрудников ИВС в связи с нарушением прав и свобод истца в спорный период не поступало, мер реагирования прокуратурой в спорный период по указанным фактам ненадлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемые в ИВС ОВД не принималось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основаниями для наступления ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом иди другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период времени, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

На основании ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона в совокупности с п.п. 42,43-45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральнымзаконом, а именно четыре квадратных метра. Камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией. Для общего пользования в камеры, в соответствии с установленными нормами выдается уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Из ст. 17 Федерального закона № 103 следуют права подозреваемых и обвиняемых на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа; на использование литературы и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; на самообразование и использование специальной литературы.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ИВС МОМВД России «Мичуринский», расположенном по адресу: 

<

адрес> содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года с 15 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ года до 11 часов 15 минут. 

По заявлению ФИО1 прокуратурой Мичуринского района проведена проверка и согласно полученным сведениям ИВС МОМВД России «Мичуринский» имел прогулочный двор, и все содержавшиеся под стражей лица обеспечивались ежедневной прогулкой. Отделом МОМВД России «Мичуринский» осуществлялась подписка на газету «Наше слово», в целях обеспечения лиц, содержащихся под стражей, периодическими изданиями. Имелась библиотека для обеспечения содержащихся под стражей художественной литературой. На территории ИВС находился санитарный пропускник, где все содержащиеся под стражей лица проходили санобработку и осуществляли еженедельную помывку. Все камеры изолятора были оборудованы радиоточками, для трансляции радиопередач, а также кнопками вызывной сигнализации вызова постового. Камеры изолятора были оборудованы столами, скамейками, тумбочками, вешалками для хранения продуктов питания и личных вещей. Согласно количеству камер, в нем имелись тазы, которые выдавались по требованию содержащихся под стражей для гигиенических целей. Во всех камерах имелось централизованное водоснабжение холодной, а также горячей водой. В камере № 1 был оборудован санитарный узел, который был огорожен перегородкой, высотой не менее одного метра.

На запросы суда филиал ГУПТИ Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам сообщил, что на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не располагает, так как на указанный объект техническая инвентаризация производилась ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании исследовано полученное по запросу суда инвентарное дело № № и согласно поэтажному плану строения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, камера № 1, помещение ИВС, было оборудовано системами водоснабжения, электроснабжения, канализации, включая также отдельное помещение санузла, с туалетом и душевой. Имеется прогулочный двор. 

В связи с чем, суд считает не подтвержденными доводы истца о не предоставлении ему права на прогулку, нарушении права на помывку и соблюдения личной гигиены.

Истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

В обоснование требований истцом представлены заявления с резолюцией об отказе в предоставлении свиданий с близкими родственниками, в предоставлении для проведения досуга радиоприемника, газет, журналов, книг, инвентаря для уборки. 

Суд критично относится к данным доказательствам, представленным истцом, так как резолюция носит обезличенный характер, без указания должности, фамилии, имени и отчества, без указания даты. 

Относительно отказа в предоставлении длительных свиданий с родственниками, то суд обращает внимание, что период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Мичуринский» составляет менее трех суток, соответственно, суд не усматривает оснований для признания причинения морального вреда необоснованным отказом со стороны администрации ИВС в предоставлении длительных свиданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Таким образом, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Указанное предусматривает установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконными действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 56 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно требованиям ФИО1, во время содержания его в ИВС, испытал душевные переживания, которые вызвали у него физические страдания, испытал унижение человеческого достоинства, нравственные страдания вызвали у него чувство страха и тревоги за свое физическое здоровье. 

При этом проверкой установлено, что ФИО1 за три дня содержания в ИВС с жалобами на условия содержания не обращался.

Заслуживают внимание суда и доводы возражений представителя МОМВД России «Мичуринский» о пропуске срока исковой давности. Так как ФИО1 обратился с иском спустя восемь лет. 

В силу положений абз. 2 ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, но в данном случае требования истца вытекают из оспаривания действий должностных лиц, соответственно распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ (в редакции, на момент возникновения, по мнению, истца нарушенного права). 

Согласно ст. 256 ГПК РФ (в редакции, на момент возникновения, по мнению, истца нарушенного права) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2015 года № 14-П указано, что закон не предусматривает при обращении заинтересованного лица с иском о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, после вступления в законную силу решения суда, признавшего эти решения или действия (бездействие) незаконным, в исключение из общего правила, закрепленного статьей 208 ГК РФ для требований о компенсации морального вреда, устанавливаются специальные сроки для обращения в суд.

Если бы решением суда была установлена вина должностных лиц в нарушении прав ФИО1, то истец имел бы возможность с использованием нормы ст. 208 ГК РФ предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда по установленным в решении основаниям без учета срока исковой давности для предъявления иска. 

Такого решения истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ (в редакции, на момент возникновения, по мнению, истца нарушенного права) пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОМВД России «Мичуринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.