Мировой судья фио УИД 77MS0108-01-2025-000039-55            

№ 12-0593/25

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес Гущина Алексея Павловича,   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 23 января 2025 года (в редакции определения мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 14 февраля 2025 года об исправлении описок – л.д. 88), должностное лицо – руководитель управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностное лицо - руководитель управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес ФИО1 совершил  несвоевременное предоставление гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Преображенской межрайонной прокуратурой адрес по обращению адвоката фио проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что адвокат фио, действующий в интересах фио, 02 сентября 2024 года направил посредством почтовой связи, а 27 сентября 2024 года – по электронной почте, в адрес запрос на предоставление копии и сведений о кредитном договоре фио 

<

***> от 29 марта 2016 года.

Согласно ответу адрес на запрос межрайонной прокураты обращение адвоката фио, поступившее посредством почтовой связи, зарегистрировано 11 сентября 2024 года, по результатам рассмотрения адвокату отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием в доверенности, выданной от имени фио ФИО2, полномочий на получение информации по кредиту клиента. адрес «Почта Банка» фио был направлен посредством смс-сообщения, в котором было указано, что ознакомиться с решением и получить копию письменного ответа можно в клиентском центре адрес

Аналогичный запрос адвоката фио, поступивший по электронной почте, зарегистрирован 27 сентября 2-024 года за номером ВХ-0075248. По результатам его рассмотрения дан ответ о том, что предоставить копию кредитного договора 

<

***> от 29 марта 2016 года не представляется возможным в связи с тем, что адрес не получал копию кредитного договора из архивной компании. Ответ на запрос направлен 28 ноября 2024 года посредством электронной почты, а также 28 ноября 2024 года почтовой связью,  

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что судом неправильно применена норма права и неверно указана статься КоАП РФ, по которой его привлекли к административной ответственности. Одновременно в постановление неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку он (ФИО1) никогда не работал в адрес и не может быть должностным лицом указанной организации. Также в постановлении неверно установлена виновность лица в совершении административного правонарушении., поскольку он работает в должности руководителя управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес и в его должностные обязанности не входит предоставлять и направлять ответы на запросы адвокатов. Судом не были применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.   

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора фио возражала против удовлетворения требований жалобы.

Выслушав ФИО1, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 23 января 2025 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Факт совершения руководителем управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года; решением о проведении проверки от 06 декабря 2024 года; жалобой адвоката фио; запросом № 7-06-2024/2458-24-20450041 от 06 декабря 2024 года; ответом на запрос № 0046919 от 13 декабря 2024 года; адвокатским запросом № 02.09.24/1; ответом адрес; списком внутренних почтовых отправлений; уставом адрес; свидетельством о постановке на учет; лицензией; должностной инструкцией фио; дополнительным соглашением.  

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в том числе за неправомерное несвоевременное предоставление гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Частями 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правила подсудности не допущено.

Мировой судья в полном объеме проверил и оценил представленные в деле доказательства, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность вышеперечисленных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и вынесения мотивированного постановления. 

Каких-либо неясностей и сомнений материалы дела об административном правонарушении не содержат. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено и оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доказательства виновности фио нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы заявителя, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы заявителя по его доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа не усматриваю, поскольку мировым судьей назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления; указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. 

Правила подсудности и срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы  жалобы о неправильном применении нормы права и неверном указании статьи КоАП РФ, по которой его привлекли к административной ответственности,  а также некорректном указании принадлежности должностного лица к адрес, подлежат отклонению, поскольку описки, допущенные мировым судьей при изготовлении мировым судьей текста постановления о привлечении фио к административной ответственности исправлены определением от мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 14 февраля 2025 года по ходатайству Преображенского межрайонного прокурора фио от 14 февраля 2025 года, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение; не усматривает таковых и суд 2 инстанции.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя управления судебной и претензионной работы юридического департамента адрес ФИО1, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская