Дело №2а-941/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованным лицом ООО «Разноцвет-Антикор».

Административный иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области были переданы № заявлений с исполнительными документами для исполнения в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении должника – ООО «Разноцвет-Антикор». Однако, до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО2 не направлено, что является нарушением положений ч.ч.7,8,17 ст. 30 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Мо окончено 20 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Разноцвет-Антикор», взыскатель по которым являлась ФИО2 В нарушение требований ч.8 ст. 47 вышеуказанного Закона, копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес ФИО2 также не были направлены. Данное бездействие нарушает права административного истца. 

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 по не направлению копий постановлений по оконченным в 2019 году 20-ти исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении должника: ООО «Разноцвет-Антикор», взыскатель: ФИО2, и по не направлению копий постановлений по возбужденным в 2015-2019 г.г. 14-ти исполнительным производствам в отношении должника: ООО «Разноцвет-Антикор», взыскатель: ФИО2 Обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО направить ФИО2 копии постановлений о возбуждении и окончании указанных выше исполнительных производств. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, её явка судом обязательной не признана.

Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и заинтересованное лицо ООО «Разноцвет-Антикор» в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленным в адрес суда административным истцом документов, в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области поступили заявления от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов:

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ; 

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ;

серии ФС N № – ДД.ММ.ГГГГ, 

с приложением исполнительных документов, что подтверждается штампами на заявлениях.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

При этом, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления административному истцу копий постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, своевременно не направив в адрес административного истца копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, чем нарушил как приведенные нормы права, так и права административного истца, в связи с чем, в указанной части имеются основания, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. В целом, законодательство об исполнительном производстве исходит из того, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе знать о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях (ст. ст. 24, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административным ответчиком в подтверждение своей правовой позиции по данному делу представлены копии постановлений Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскателем являлась ФИО2, должник ООО «Разноцвет-Антикор».

Доказательств направления копий указанных выше постановлений в адрес взыскателя, в том числе и почтовые реестры внутренних отправлений, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о не соблюдении Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изложенное выше, таким образом, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии в указанном вопросе, нарушающим права взыскателя, и свидетельствует об обоснованности административного иска ФИО2 в данной части.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в части не сообщения взыскателю ФИО7 о результатах рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств по 14 исполнительным документам, поданным в период с 24.12. 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, и в части не направления взыскателю ФИО2 копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Разноцвет-Антикор», оконченных производством в 2019 году.

Обязать Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области направить взыскателю ФИО2 копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств по 14 исполнительным документам, поданным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Разноцвет-Антикор» и копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Разноцвет-Антикор», оконченных производством в 2019 году.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Судья О.С. Додеус