Дело № 03RS0014-01-2020-002381-60

(производство №1-295/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Закировой А.А., с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Зиннатовой Г.Н., представителя потерпевшего Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 16 мая 2014 года по 28 мая 2014 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства и являясь заведомо неплатежеспособным лицом, путем обмана, под предлогом получения денежных средств в займы, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 3000000 рублей на 6 месяцев - до 28 ноября 2014 года. На что последний дал свое согласие и передал последней денежные средства в сумме 3000000 рублей.

С целью придания видимости исполнения принятых на себя обязательств и подтверждения получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 подписала расписку о получении денежных средств. 

Однако в оговоренный срок ФИО1 денежные средства не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3000000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 246-250), согласно которых следует, что в период после марта 2014 года, ей для личных целей нужны были деньги и она попросила у Потерпевший №1 в долг 3 000 000 рублей. 28 мая 2014 года около 10.00 часов она встретилась с Свидетель №2 и Потерпевший №1 в гостинице «Олимп» в Капотне г. Москва, где Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №2, передал ей в долг 3000000 рублей, а она написала расписку и передала её Потерпевший №1 В расписке она указала срок возврата денежных средств 6 месяцев, то есть до 28 ноября 2014 года. В оговоренный срок денежные средства она не смогла вернуть. После 28 ноября 2014 года она говорила Потерпевший №1, что вернет деньги частями либо продуктами питания. В последующем она поменяла свой номер сотового телефона, так как Потерпевший №1 стал словестно угрожать ей и она Потерпевший №1 сказала, что она сама выйдет с ним на связь после того как сможет вернуть денежные средства. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 она больше не встречала, им больше не звонила, так как номера их не сохранила. Денежные средства до настоящего времени она не возвратила, так как не было возможности. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Свидетель №1 по существу показал, что со слов Потерпевший №1 знает, что в период с 16 по 28 мая 2014 года ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой получения денег в сумме 3000000 рублей на срок 6 месяцев. Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №2 передал ФИО1 деньги в сумме 3000000 рублей. После истечения срока возврата Потерпевший №1 неоднократно звонил ФИО1 При разговоре ФИО1 сначала обещала вернуть денежные средства, а затем исчезла. В настоящий момент ФИО1 деньги в сумме 3000000 рублей не вернула. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в ходе следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 16 мая 2014 года к нему обратилась ФИО1 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 3000000 рублей сроком на 6 месяцев, на что он согласился так как ФИО1 пообещала помочь заключить контракт с ОАО «Башнефть». 28 мая 2014 года он приехал к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 деньги в сумме 3000000 рублей. ФИО1 собственноручно написала расписку. Срок возврата был обозначен 28 ноября 2014 года. По истечению срока возврата денежных средств он начал звонить ФИО1, при разговоре ФИО1 пояснила, что сразу указанную сумму возвратить не может, и предложила рассчитываться частями, на что он согласился, однако какого - либо денежного возврата ему от ФИО1 не было. В настоящий момент ФИО1 встреч с ним избегает, местонахождение ФИО1 не знает, денежные средства ему не возвращены. Ущерб в размере 3000000 рублей, является для него значительной суммой. (т.1 л.д. 54-58).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что передача денежных средств была в период с 16 по 28 мая 2014 года в г. Октябрьский РБ в доме у Свидетель №2. Так как первоначальная расписка была заполнена неправильно, ФИО1 в г. Москва переписала расписку. (т.1 л.д. 228-232).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что в начале апреля 2014 года он познакомил Потерпевший №1 с ФИО1 16 мая 2014 года ФИО1 попросила у Потерпевший №1 деньги в сумме 3000000 рублей на 6 месяцев, на что Потерпевший №1 согласился, так как ФИО1 пообещала помочь заключить контракт с ОАО «Башнефть». 28 мая 2015 года Потерпевший №1 приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 деньги в сумме 3000000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала расписку. Срок возврата был обозначен 28 ноября 2014 года. По истечении срока возврата денежных средств, ФИО1 денежные средства не вернула. Со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО1 сообщила, что сразу указанную сумму возвратить не может и предложила рассчитываться частями. В настоящий момент ФИО1 деньги не возвратила. (т.1 л.д. 157-161).

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Свидетель №1 с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д. 69). 

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 расписки о получении ФИО1 денежных средств в сумме 3000000 рублей от 28 мая 2014 года (т.1 л.д. 166-170).

Протоколом осмотра изъятой расписки и постановлением о признании её в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д. 171-173, 174).

Копией расписки ФИО1 о получении денежных средств в сумме 3000000 рублей от 28 мая 2014 года, согласно которой ФИО1 X. заняла у Потерпевший №1 3000000 рублей на срок 6 месяцев. (т.1 л.д. 175-176).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается факт получения подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 3000000 рублей у потерпевшего Потерпевший №1 на срок до 28 ноября 2014 года, а также факт не возврата подсудимой ФИО1 указанной суммы в оговоренный срок. 

Показания подсудимой о том, что полученные денежные средства ею были потрачены на личные цели, свидетельствует об отсутствии у подсудимой на момент совершения деяния реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, его способ, дальнейшие действия подсудимой ФИО1, предпринятые после истечения срока возврата полученных денежных средств, которая поменяла номер телефона и утратила номер телефона потерпевшего и в течения длительного срока не предприняла меры по возврату денежных средств и установлению место нахождения потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии намерения возвращать полученные денежные средства и подтверждают наличие у подсудимой прямого корыстного умысла.

Сумма похищенного – 3000000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, о том, что денежные средства были переданы в г. Москва, суд находит их несостоятельными, поскольку из показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что передача денежных средств происходила в 

<

адрес>.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 3000000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В части исковых требований о взыскании в подсудимой компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в удовлетворении надлежит отказать, поскольку по смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении Потерпевший №1, признанного потерпевшим в связи с мошенническим завладением подсудимой принадлежащих ему денежных средств, судом не установлено и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года обязав осужденную ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000000 (три миллиона) рублей.

В части исковых требований о взыскании в подсудимой компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин