Дело №2а-4044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 17 декабря 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа №4263 от 29.08.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее по тексту также Комитет) о признании незаконным приказа №4263 от 29.08.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в дер. Ваулино Псковского района и обязании устранить нарушение прав истца путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1408 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с КН №** с местоположением: П. область, П. район, дер. В., ул. К, д. №** с землями, находящимися в государственной собственности, и заключения соглашения о перераспределении земель, а также обязании сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2019 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности с КН №** площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: П. область, П. район, дер. В., ул. К, д. №**, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Приказом №4263 от 29.08.2019 Комитетом истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании подп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок огорожен забором и на нем расположено капитальное строение в виде бани и хозяйственные постройки. Указанный приказ административный истец полагает незаконным, поскольку доказательств того, что на образуемом земельном участке в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности иных граждан или юридических лиц не имеется. Напротив, в соответствии с представленным в Комитет техническим паспортом баня на спорном земельном участке располагалась с 1998 года и принадлежит ФИО4, как и возведенные им позднее хозяйственные постройки. 

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 требования поддержала в полном объёме, указав, что земельный участок, площадью 1800 кв.м., с КН №** по адресу: П. область, П. район, дер. В., ул. К, д. №** на основании договора дарения от **.** подарен Т.А. административному истцу. Согласно договору на указанном земельном участке располагались, в том числе, жилой дом, четыре дощатых сарая, бревенчатая баня, дощатый предбанник, кирпичный сарай и колодец. Расположение бани и хозяйственных построек на земельном участке также подтверждается техническим паспортом от 21.09.1998. Таким образом, оснований, предусмотренных подп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа в удовлетворении заявления у административного ответчика не имелось. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 полагала административный иск удовлетворению не подлежащим, а оспариваемый приказ законным, поскольку право собственности административного истца на расположенные на испрашиваемом земельном участке баню и хозяйственные постройки отсутствует, в связи с чем имелись предусмотренные подп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Кроме того, в действиях административного истца усматривается злоупотребление правами, поскольку ранее земельный участок по указанному адресу перераспределялся и в результате двух перераспределений площадь земельного участка увеличилась вдвое. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, позицию по административному иску не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Т.А. на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского совета Псковского района №** от **.** на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: П. область, П. район, дер. В., ул. К, д.№**, что подтверждается архивной выпиской Администрации Псковского района от **.** №** и копией свидетельства №** от **.** о праве собственности на землю. 

**.** между Т.А. и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым Т.А. подарила сыну ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м. с КН №**, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: П. область, П. район, д. В., ул. К, д.№** предоставленный для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой – 16,9 кв.м. Согласно п. 1.3 договора на указанном земельном участке также расположены: каркасно-засыпная часть дома, четыре дощатых сарая, бревенчатая баня, дощатый предбанник, кирпичный сарай, колодец из железо-бетонных колец (л.д.50-52). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно свидетельству №** от **.** ФИО4 на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,18 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: П. область, П. район, П. волость, дер. В., ул. К, д.№** разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 

Соглашением №59-пск от 27.04.2017, заключенным между ФИО4 и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, земельный участок с КН №** (ранее с КН №**), месторасположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д. №**, площадью 1800 кв.м. был перераспределен со смежным с ним частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, месторасположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д. №**. В результате перераспределения прекратил существование земельный участок с КН №** и образовался земельный участок, общей площадью 2350 кв.м. с КН №**, месторасположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№** и у ФИО4 возникло на него право частной собственности (л.д.55-57,58-60,67-69). 

На основании межевого плана от 12.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с КН №** разделен на два земельных участка с образованием земельных участков: с КН №**, площадью 910 кв.м., и с КН №**, площадью 1440 кв.м., местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№**. Право собственности на земельные участки зарегистрированы за ФИО4 

11.06.2019 ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН №**, площадью 910 кв.м., местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№** и часть смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В. (л.д.44-45).

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона Псковской области от 26.12.2014 №1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» Комитетом направлены запросы в Администрацию Псковского района и Администрацию СП «Писковичская волость» с просьбой провести внеплановый рейдовый осмотр земельного участка (л.д.42,43). 

16.07.2019 ФИО4 Комитетом сообщено о направлении указанных выше запросов (л.д.41). 

Согласно ответам Администрации Псковского района от 16.07.2019 и Администрации СП «Писковичская волость» от 18.07.2019 по результатам выезда на земельный участок с КН №** установлено, что участок огорожен забором и на участке расположено капитальное строение – баня и хозяйственная постройка (л.д.36-38, 39-40). 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 29.08.2019 № 4263 ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН №** площадью 910 кв.м., местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№**, для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, подп.3 п. 16 ст. 11.10, подп. 3 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д.15,35).

Копия приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 29.08.2019 № 4263 направлена в адрес ФИО4 29.08.2019 (л.д.16,34) и сообщено, что по результатам выезда на земельный участок установлено ограждение его забором и расположение капитального строения – баня и хозяйственная постройка. 

Признавая оспариваемый приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 29.08.2019 № 4263 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, суд исходит из следующего.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (пункты 2, 3,5 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемый отказ административного ответчика мотивирован тем, что земельный участок огорожен забором и на нем располагаются капитальные строения – баня и хозяйственная постройка, что в силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствует перераспределению земельного участка. 

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, из представленной ФИО4 на утверждение в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области схемы расположения земельного участка, фотографий, осуществленных Администрацией Псковского района и Администрацией СП «Писковичская волость», действительно следует, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором и на нем располагаются капитальные строения – баня и хозяйственная постройка.

Вместе с тем, из технического паспорта от 21.09.1998 на жилой дом, расположенный по адресу: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№** (л.д.17-18), договора дарения земельного участка с домом (л.д.50-52), конфигурации земельного участка по адресу: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№**, содержащейся в планах участка, следует, что испрашиваемый земельный участок был огорожен забором с 1998 года, баня и хозяйственные постройки входили в домовладение дарителя Т.А. и также были расположены на испрашиваемом земельном участке, ввиду чего данные строения принадлежат ФИО4 

Таким образом, административным ответчиком не было учтено, что находящиеся на земельном участке забор и строения принадлежат административному истцу и, как препятствие для целей перераспределения, не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Факт отсутствия регистрации прав не является основанием для отказа в утверждении схемы. Притязаний третьих лиц, споров на данные строения не имеется. 

Доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Основание отказа, указанное административным ответчиком в приказе, при буквальном толковании не соответствует содержанию п.п.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Таким образом, оспариваемое истцом решение административного ответчика является незаконным, нарушающим права истца на оформление под принадлежащими ему строениями права на земельный участок выбранным им способом. 

Доводы представителя административного ответчика об увеличении площади земельных участков свыше установленных пределов максимальных размеров земельных участков судом не оцениваются, поскольку из обжалуемого приказа следует, что положения п.п.1,2 ст.11.9 и подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не являлись основанием для отказа в перераспределении земельного участка, а потому данные доводы не могут являться предметом данного спора. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в перераспределении земельных участков, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе относительно увеличения площади земельного участка, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административного ответчика по требованию административного истца обязанность по устранению нарушений прав путем понуждения к образованию земельного участка посредством перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае суд вправе самостоятельно определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, и исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой вынесенного отказа при рассмотрении заявления ФИО4 от 11.06.2019, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Комитет не имеет права повторно принять решение об отказе в перераспределении земельного участка по аналогичным рассматриваемым основаниям. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В совокупности изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа №4263 от 29.08.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области №4263 от 29.08.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН №** площадью 910 кв.м. с местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д№** для индивидуального жилищного строительства. 

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка с КН №** площадью 910 кв.м. с местоположением: П. область, П. район, СП «П. волость», д. В., ул. К, д.№** для индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Об исполнении настоящего решения Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обязан сообщить в суд и административному истцу ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.