Дело № 2 – 269/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обеспечены обязательства по кредитному договору залогом жилого помещения. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства между ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО3, ФИО4, которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на жилой дом, составленную заемщиком по кредитному договору, о чем уведомил ФИО1, в соответствии с которым права по закладной на указанный объект перешли Газпромбанк» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ предыдущим залогодержателем банком «ГПБ-Ипотека» направлено заемщику уведомление о передаче прав по закладной банку ГПБ (АО). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В этой связи банк неоднократно направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за 

<

данные изъяты> г. платежи перестали поступать и количество данных просрочек превышает три в течение 12 месяцев, банк направлял требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность кредиту не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом того, что требование банка о полном досрочном исполнении обязательств не исполнено, на основании Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету № – № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке жилого дома и земельного участка рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, просил уменьшить размер неустойки (пени).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и проживания. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. 

Направленное ответчику, по указанному адресу, заказное письмо с судебной повесткой вернулось в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения». 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на покупку жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа с перечислением денежных средств на счет заемщика (п. 1.1 договора), по условиям которого заемщики обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленных настоящим договором (п.1.2 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов по указанному договору составляет 

<

данные изъяты>. (п.п. 3.3.6 договора) (л.д. 18). 

Как следует из п. 1.3 договора, целевое использование кредита – приобретение в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из 

<

данные изъяты>-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты>-этажного, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с передачей приобретенного жилого дома и земельного участка в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии п. п. 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 72 – 74).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 14 – 15). 

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, о чем имеется запись залог в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа является: ипотека (л.д. 16).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено поручительством физического лица ФИО4 на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, физического лица ФИО3 на основании договора поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2., 1.3, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору (л.д. 49 – 56).

Согласно п. 1.4 договора займа, права заимодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 3 – 7 закладной от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в силу договора займа № 

<

данные изъяты>

То есть права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дом и земельного участка удостоверены закладной, выданной Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Кемеровской области» (л.д. 64 – 70). 

Как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на жилой дом и земельный участок, составленную заемщиком по договору займа, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной (л.д. 156 – 251).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств не выполнял, нарушал сроки уплаты процентов по договору займа, а также не производил погашения сумм основного долга, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 10 – 13).

С учетом того, что заемщиком были допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с 

<

данные изъяты> года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было (л.д. 146 – 147).

Из представленной банком выписки по счету видно, что заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 131 – 132).

Согласно представленному банком расчету, подтвержденному выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (л.д. 129). 

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком расчет задолженности и факт образования задолженности по существу не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что банком была заказана оценка для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в НАО «

<

данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке квартиры рыночная стоимость жилого дом и земельного участка составляет – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 42 – 105 том 2). Доказательств иной стоимости жилого помещения ответчиком не представлено. Судом ответчиу было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости жилого помещения, однако, указанное ходатайство ответчиками не заявлялось. В связи с чем суд считает необходимым руководствоваться оценкой стоимости жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> коп, определенной в НАО «

<

данные изъяты>».

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно п.1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с иском, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение, обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из существенных условий кредитного договора является право досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.

Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> к к ФИО1 , ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> области, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу. 

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 269/2019 Топкинского городского суда Кемеровской области