Копия.

Судья Сутягин С.В. Дело № 22-1144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 08 июля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

заявителя МСВ

защитника, по назначению, адвоката Альтаповой К.Р.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства по материалам дела, по апелляционной жалобе заявителя МСВ на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МСВ в порядке ст. 125 УПК РФ. 

выслушав ходатайство защитника, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заявителя, защитника, возражающих против заявленного ходатайства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель МСВ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В. от 09.04.2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы МСВ на действия следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1

Постановлением Глазовского районного суда УР от 26 апреля 2021 года, в принятии жалобы МСВ. к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, по основаниям в нем указанным. 

В апелляционной жалобе МСВ. выражает несогласие с постановлением Глазовского районного суда УР от 26 апреля 2021 года. Поясняет, что в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, им не ставились вопросы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния; перед судом им ставился вопрос о допущенных нарушениях его конституционных прав при предъявлении обвинения следствием и восстановлении нарушенных прав в суде. Считает, что отказывая в рассмотрении его жалобы, суд фактически лишил его судебной защиты прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд по существу поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР при предъявлении ему обвинения.

До рассмотрения дела по существу, прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, в связи с тем, что 11 мая 2021 года уголовное дело по обвинению МСВ. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Глазовский районный суд УР. 

Заявитель МСВ и защита,подтвердили, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, но просили в удовлетворении ходатайства прокурора отказать и рассмотреть доводы его апелляционной жалобы. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему

Установлено и сторонами не оспаривается, что 11 мая 2021 года уголовное дело по обвинению МСВ. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Глазовский районный суд УР. 

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить, производство по апелляционной жалобе МСВ на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МСВ в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить. 

Председательствующий

Копия верна. Судья :