№2а-2015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Казачковой О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом административный истец просил установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 

<

дата> осужден Воткинским районным судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

<

дата> ФИО1 освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> условно-досрочно, на не неотбытый срок 01 год 03 месяца 12 дней. Согласно приговору суда, ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: рапорт УУП ОУУП и ПНД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 от 

<

дата>, копия приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1, копия постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ; копия постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, копия постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> об освобождении ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно, копия справки №*** от 

<

дата> об освобождении ФИО1, копия характеристики ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР на осужденного ФИО1, копия требования ИЦ МВД по УР на ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия справки-характеристики ОУУП и ПДН отдела «Воткинский» ФИО3 на ФИО1

Представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, административный истец ФИО4 указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично. Пояснил, что в целом против установления в отношении него административного надзора не возражает, вместе с тем, считает, что срок административного надзора должен быть меньше. Он также не согласен с указанными в административном иске административными ограничениями. Он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, вынужден выезжать за пределы Удмуртской Республики, посещать, в том числе, места массовых мероприятий. Кроме того, он намерен создать семью, выезжать на отдых. Также считает, что необоснованно требование об установлении в отношении него обязательной явки 2 раза в месяц. С момента освобождения из мест лишения свободы, он вел законопослушный образ жизни, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, с административным иском в данной части не согласен.

Прокурор Лошкарева М.Б. полагала необходимым административный иск удовлетворить, установить в отношении ФИО1 административный надзор и указанные в административном исковом заявлении административные ограничения, за исключением явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, поскольку объективных оснований для установления ему более одной явки не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> осужден Воткинским районным судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

<

дата> ФИО1 освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> условно-досрочно, на не неотбытый срок 01 год 03 месяца 12 дней.

Таким образом, в отношении ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установление административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

ФИО1 осужден за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

На момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> погашается 

<

дата>. 

В связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок до 

<

дата>.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 этого Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, совершении им после освобождения из мест лишения свободы преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Какие-либо объективные данные, в том числе, характеризующие личность ФИО1, свидетельствующие о необходимости установления в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где он будет проживать или пребывать, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, установление ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в достаточной степени позволит предупредить совершение ФИО1, новых преступлений, а так же правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора и согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

***>

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья: О.А. Казачкова