Дело № 12 - 422 / 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«02» марта 2021 года гор. Сочи 

Судья Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В., при секретаре Фаткиной К.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениям № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановлением № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановлением № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановлением № 18810150181024424986 от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановлением № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на указанные постановления, в которой просит отменить их.

В обоснование жалобы указано, что транспортным средством она управлять не могла связи с тем что в течении времени 15.02.2016 года по 10.11.2020 года она находилась в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима и никаким-либо образом она не могла управлять транспортным средством.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена, в зал судебного заседания не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 на постановление № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени 15.02.2016 года по 10.11.2020 года находилась в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, соответственно она не могла управлять транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно требованиям части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего дела в законности возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления по делу об административном постановлении № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановления по делу об административном постановлении № от 14.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление № от 20.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановление № от 24.10.2018 года, вынесенное Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Р.В. Язвенко 

Копия верна Судья:

Секретарь: