Дело № 2-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

17 июля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре судебного заседания О.Н. Решетиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 и ФИО3, умершего заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 832,49 рублей, в том числе основной долг 89 763,53 рублей, проценты в размере 26 003,24 рублей, неустойка в размере 65,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 516,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 105 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик принял обязательства возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Банком обязательства по договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Со смертью должника открылось наследство. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: супруга ФИО4 и сын ФИО3 

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 105 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Зачислением указанной в договоре суммы (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика ФИО1 кредитор свои обязательства по договору выполнил.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. 

По договору своих обязательств ФИО1 в полном объеме не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 458 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 

<

данные изъяты> принадлежащего наследодателю на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилого помещения (на дату смерти наследодателя) составляет 

<

данные изъяты>. 

Банком на имя нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми направлено извещение о наличии вышеуказанного обязательства ФИО1, о котором Банк просил сообщить наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 115 832,49 рублей, в том числе основной долг - 89 763,53 рублей; проценты за пользование кредитом – 26 003,24 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 37,97 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 27,75 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, являющейся после смерти заемщика ФИО1 единственным наследником, принявшим наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму иска. 

Требование о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ФИО4 обязательств по погашению задолженности по кредиту после смерти заемщика является существенным нарушением договора. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку он отказался от доли на наследство, причитающееся ему после смерти отца ФИО1 в пользу своей матери ФИО4 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 115 832 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 516 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин