Дело №2-2634/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием:

представителя третьего лица ООО «Реал -тур» - ФИО1, 

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее – ООО «Панорама Тур») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и туристическим агентом ООО «Реал-тур», реализующим туристский продукт туристического оператора ООО «Панорама Тур», был заключен договор № о реализации туристского продукта. Предметом данного договора является оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, описанный в заявке на бронирование туристского продукта (Приложение №3 к данному договору).

Согласно п. 1.1 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование туристского продукта, формируется туроператором.

Из заявки на бронирование туристского продукта следует, что туроператором, реализующим данный продукт, является ООО «Панорама Тур». 

Между ООО «Реал-тур» (агент) и ООО «Панорама Тур» (принципал) заключен агентский договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг №, согласно которому агент от своего имени и за счет принципала обязуется реализовать туристские продукты, сформированные туроператором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-тур», исполняя поручение истца, оформило заявку № на туристский продукт у ООО «Панорама Тур». В состав комплексного туристского продукта входили услуги: по перевозке туристов – авиабилеты по перелету ...., ...., проживание длительностью 10 ночей в отеле ...., групповой трансферт, медицинские страховки и страховка от невыезда. 

За указанную услугу истцом ООО «Реал-Тур» оплачена сумма в размере .... 

В счет оплаты туристского продукта со стороны ООО «Реал-тур» на расчетный счет ООО «Панорама Тур» были перечислены денежные средства в указанном размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший менеджер –куратор ООО «Панорама Тур» ФИО4 сообщила, что с поставщиком WORLD 2 MEET ООО «Панорама Тур» больше не работает и по заявке № может предложить воспользоваться только авиабилетами (стоимость билетов в заказе составляет ....), а остальные услуги в туре будут обнулены. 

В этой связи истец обратился с заявлением в ООО «Реал-тур», в котором просил оставить в заказе только авиабилеты, а денежные средства в сумме ...., выплаченные туроператору сверх стоимости авиабилетов, вернуть. В свою очередь ООО «Реал-тур» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате денежных средств, в котором просило оставить в заявке только авиабилеты, а образующуюся переплату в размере .... вернуть. 

Вместе с тем, возврат денежных средств ООО «Панорама Тур» не осуществило. 

По мнению истца, ответчик ООО «Панорама Тур» со своей стороны ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, при этом стоимость не предоставленных, но частично оплаченных услуг, не возместило, чем причинило ему как материальный, так и моральный вред. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.779 ГК РФ, ст.ст. 6,10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», ст.ст. 15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в свою пользу денежные средства в размере 55932,78 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель третьего лица ООО «Реал-тур» ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-тур» и ФИО3 был заключен договор № о реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, который реализуется туристическим оператором ООО «Панорама Тур». ООО «Реал-тур» как туристический агент имеет право предоставлять туристам туристский продукт ООО «Панорама Тур» на основании заключенного между данными организациями агентского договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг №. Следовательно, непосредственным исполнителем туристических услуг по данному договору о реализации туристского продукта является ООО «Панорама Тур». По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-тур» оформило в ООО «Панорама Тур» заявку № на туристский продукт, что подтверждается листом бронирования. В состав комплексного туристского продукта входили услуги: по перевозке туристов – авиабилеты по перелету ...., ...., проживание длительностью 10 ночей в отеле .... групповой трансферт, медицинские страховки и страховка от невыезда. Общая стоимость услуг по данному туру составила .... Указанную сумму ООО «Реал-тур» получило от ФИО3 и впоследствии перечислило платежным поручением на счет ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере .... за вычетом комиссионного вознаграждения. ООО «Реал-тур» в полном объеме были оказаны ФИО3 услуги по выбору туристского продукта, оформлению заявки на бронирование мест в отеле, фактическому бронированию мест в отеле. ДД.ММ.ГГГГ старший менеджер-куратор ООО «Панорама Тур» ФИО4 направила в адрес ООО «Реал-тур» электронное сообщение, в котором уведомила, что ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах будут аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца в адрес ООО «Реал-тур» заключенный с ним договор о реализации туристского продукта был расторгнут. ФИО3 также просил произвести возврат денежных средств по договору. Кроме того пояснила, что сумма агентского вознаграждения ООО «Реал-тур» по договору составила ...., стоимость авиабилетов ...., Поскольку туристы по заключенному с истцом договору воспользовались авиабилетами стоимостью ...., ООО «Панорама Тур» обязано возвратить денежные средства в оставшейся части в сумме .... 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании разрешение спора полагала на усмотрение суда. Также пояснила, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. По условиям данного договора (п. 3.3-3.3.2) случай признается страховым, если:

-факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности;

-уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора;

-в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. 

Приказом от 03 сентября 2018 года Министерства культуры (Федеральное агентство по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, 03 сентября 2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Таким образом, страховой случай наступил 03 сентября 2018 года.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» не обращался, страховое возмещение ему в установленном порядке не рассчитывалось и не выплачивалось. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта – это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-тур» (турагент) и ФИО3. (турист, заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта. 

В соответствии с п. 1.1. договора Турагент обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору), сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. 

Согласно п. 2 договора сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в приложении №2 к договору. 

Туристский продукт, приобретенный истцом на себя и туристов ФИО5, ФИО5, ФИО3, состоит из следующих услуг: перевозка туристов к месту отдыха и обратно – авиабилеты по перелету ...., ...., групповой трансферт от аэропорта к месту отдыха и обратно, бронирование для туристов отеля .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплата проживания, оформление страховок. 

Туроператором по договору выступило ООО «Панорама Тур».

Общая стоимость услуг по данному туристскому продукту составила .... ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по приобретаемому туристскому продукту на счет ООО «Реал-тур» в размере ...., данная сумма получена в полном объеме ООО «Реал-тур», что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами и не оспаривалось представителем ООО «Реал-тур» в судебном заседании. 

ООО «Реал-тур» в свою очередь произвело оплату стоимости приобретаемого у ООО «Панорама Тур» туристического продукта, перечислив платежным поручением последнему денежные средства в размере .... (за вычетом комиссионного вознаграждения в размере ....). 

Таким образом, суд полагает установленным факт частичной оплаты истцом приобретаемого туристского продукта. 

Между тем, как установлено судом, ООО «Панорама Тур» со своей стороны обязательства по договору не исполнило надлежащим образом, частично услуги по договору не оказаны. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-тур» получило письмо от ООО «Панорама Тур» из которого следовало, что с поставщиком WORLD 2 MEET ООО «Панорама Тур» больше не работает и по заявке № возможно воспользоваться только авиабилетами. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приняв решение воспользоваться оформленными авиабилетами, обратился в ООО «Реал-тур» с заявлением, в котором просил вернуть переплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Реал-тур» в этот же день обратилось с заявлением в ООО «Панорама Тур», в котором просило о возврате переплаченной суммы за туристский продукт в размере .... 

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки представителя ООО «Реал-тур» с представителем ООО «Панорама Тур» последнее подтвердило сумму переплаты по договору, заключенному с ФИО3 в размере .... 

Между тем, не смотря на неоднократные обращения, денежные средства ФИО3 ответчиком не возвращены, обратное ООО «Панорама Тур» в противоречие ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Панорама Тур» денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, услуги были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу нравственные страдания, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд полагает, что компенсация морального вреда будет достаточной в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд также учитывает, что истец вынужден в судебном порядке защищать нарушенные ответчиком права. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет .... (....+ ..../2).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенной части иска. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55932,78 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 32966,39 руб., а всего 98899 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова