Дело № 2-7669/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием помощника прокурора Ветрова А.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании незаконным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» с требованиями о восстановлении на работе в должности заместителя директора по общим вопросам.

Свои требования истец мотивирует тем, что был уволен с должности заместителя директора по общим вопросам по п. 5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В данной должности истец работал с 16.03.2015 г.

Основанием для увольнения послужили: приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 69-ЛС от 19.06.2017 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 101-ЛС от 31.07.2017 г., акт об уничтожении приказа работодателя, систематическое неисполнение локально-нормативных актов учреждения.

Между тем, истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Осуществление истцом контроля со стороны должностных лиц ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» за ситуацией в сфере надлежащего исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в должностные обязанности ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором, не входило.

21.08.2017 г. истец находился на территории Чеченской республики в ФГБНУ «Чеченской НИИСХ» в командировке по служебным вопросам. Разрешение на выезд в Чеченскую Республику по служебным и личным делам ФИО1 получил 20.08.2017 г. от врио директора ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» ФИО4

Истец просит признать незаконным приказ от 23.08.2017 г. № 114-ЛС об увольнении, признать увольнение 23.08.2017 г. ФИО1 незаконным, восстановить его на работе и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, кроме того, считает, что процедура увольнения нарушена не была, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не оспорены, доказательств нахождения в командировке не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника … когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 16.03.2015 г. по 23.08.2017 г. работал в должности заместителя директора ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в п. 52 Постановления увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

ФИО1 приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 19.06.2017 г. № 69-ЛС, которым истцу объявлено замечание и приказ от 31.07.2017 г. № 101-ЛС, которым истцу также объявлено замечание, приказ о предоставлении работником письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте № 114-ЛС от 21.08.2017 г., акт о публичном уничтожении приказа работодателя, в судебном заседании не оспорены, следовательно, являются действующими, в связи с чем, законность их вынесения судом, не проверялась. 

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

ФИО1 членом профессионального союза не являлся, что подтверждается справкой, представленной работодателем.

Основанием увольнения послужил приказ № 114-ЛС от 23.08.2017 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Таким образом, на момент увольнения ФИО1 имел несколько не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий.

21.08.2017 г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, на протяжении всего рабочего дня. При этом истец ссылается на устную договоренность с врио директора ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» ФИО7 на выезд в Чеченскую Республику по служебным вопросам.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что истец направлялся в командировку по согласованию с работодателем.

Представленное истцом сообщение от ФГБНУ «Чеченский НИИСХ», не может служить безусловным доказательством в подтверждение доводов истца о направлении его в командировку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 была проведена ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства.

Поскольку судом факта нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 не установлено, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании незаконным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий