Дело № 12-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника Матвеева В.А. – Б.А.Н.,

представителя 

<

данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы России Б.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матвеева В.А. на постановление 

<

данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы России № от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Матвеев В.А., 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы 

<

данные изъяты> № от 28 сентября 2017 года Матвеев В.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Матвеева В.А., как председателя Единой комиссии Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>, имеется нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Матвеев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административного наказания в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием. В обосновании жалобы указал, что вину в совершенном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, штраф в размере 5000 рублей существенно отразиться на материальном благополучии всей семьи. 

Поскольку в судебное заседание Матвеев В.А., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Б.А.Н. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель 

<

данные изъяты> УФАС Б.А.В. считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Как установлено из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2017 года № утверждено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств на 2017 год для нужд Управления. 

Извещение о проведении электронного аукциона № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 

<

адрес> 22 февраля 2017 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 440000 рублей. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 02 марта 2017 года.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 03 марта 2017 года. 

Дата проведения электронного аукциона в электронной форме - 06 марта 2017 года.

09 марта 2017 года составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, из которого следует, что Единой комиссией Заказчика к участию в электронном аукционе допущены участники закупки с порядковыми номерами 1,2,3. 

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения, аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования к составу вторых частей заявок, аналогичные пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, указаны заказчиком в пункте 12 информационной карты (часть II аукционной документации).

Однако пункт декларации относительно отсутствия судимостей изложен указанными участниками закупки в редакции пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, действовавшей до 09 января 2017 года, без ссылки на статьи 289, 290, 291 291.1 УК РФ. Кроме того, декларации не содержат сведений, предусмотренных пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Начало действия данного пункта – 09 января 2017 года.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что единая комиссия заказчика неправомерно приняла решение о соответствии требованиям Закона о контрактной системе заявок под номерами 1,2,3.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказа № от 30 декабря 2016 года, Матвеев В.А. является председателем единой комиссии по размещению заказов. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09 марта 2017 года, Матвеев В.А., являясь председателем единой комиссии, присутствовал на заседании комиссии и принял решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 1,2,3.

Таким образом, действия Матвеева В.А., как председателя единой комиссии, принявшего решение о допуске участника закупки с порядковыми номерами 1,2,3 на участие в электронном аукционе, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии вины Матвеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения Матвеевым В.А. подтверждается: распоряжением № от 21 февраля 2017 года; документацией об электронном аукционе; извещением о проведении аукциона; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09 марта 2017 года; заявками (декларациями) участников закупки; приказом № от 30 декабря 2016 года; протоколом № об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Так, поскольку заказчик и участники аукциона действовали в соответствии с требованиями норм Закона о контрактной в старой редакции, при этом берется во внимание, то обстоятельство, что новая редакция пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе вступила в силу 09 января 2017 года, решение о допуске заявок на участие в аукционе принято 09 марта 2017 года, прямого умысла в нарушении Закона не усматривается, при этом фактически были созданы равные условия для участников закупки.

Вместе с этим, материалы дела не содержат доказательств о не соответствии участников аукциона требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в действующей редакции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 2.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> УФАС России от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № о признании Матвеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив Матвееву В.А. - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов