Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе, на постановление по делу 

об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобуФИО3 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.1 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» подполковником полиции ФИО1 правонарушитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в проживании в жилом помещении, без регистрации, на основании чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В своей жалобе на постановление, заявитель ссылается на то, что в постановлении отсутствует отметка подписи лица, в отношении которого вынесено постановление, а так же отсутствует отметка о том, что лицо в отношении которого вынесено постановление отказалось от его получения или от подписи в получении постановления, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, отсутствие в материалах дела уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление признать незаконным и отменить. 

В судебное заседаниеФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщил, по информации начальника отделения связи ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (654\5 45 5\5 1535) работник отделения почтовой связи совершил попытку вручить адресату по месту его нахождения уведомление о прибытии для него регистрируемого почтового отправления, однако адресат по указанному адресу не располагался, в связи с чем данная телеграмма по истечении срока хранения было возвращено отправителю.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной Ответчиком применительно к п. 1 ст.165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 08 минут в кабинете № дома № по 

<

адрес>, инспектором ОВД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в ходе приема граждан, выявлено что ФИО3 проживал без регистрации. С данным протоколом правонарушитель был ознакомлен, замечаний к протоколу у правонарушителя не поступило.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» подполковником полиции ФИО1 вынесенопостановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в проживании в жилом помещении, без регистрации, в отношении ФИО3, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства возникли по вине ФИО3, так как своими действиями он нарушил требования ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 28.01.2017. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность принятыхво внимание доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не имеются.

В соответствии с требованиями ст.28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и находятся в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Суд критически относится к заявлениям ФИО3, о том, что постановление выносилось в его отсутствие в одно и то же время что и протокол об административном правонарушении. Расценивает данные заявления как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное правонарушение.

В назначенное время разбирательства по факту совершения административного правонарушения, правонарушительФИО3, не явился, должностным лицом правонарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу правонарушитель письменно не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1КоАП РФ, должностное лицо, сочло возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие правонарушителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления, поскольку копия постановления заявителем была получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба заявителем была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 16 дней, каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления, о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» подполковником полиции ФИО4, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решениесуда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2, 30.8КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев