Дело №5-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., 

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Цоя В.В., 

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 46км+900м автодороги 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгон, совершил столкновение с движущимся впереди по той же полосе и совершающим маневр поворота налево автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. 

Согласно заключения эксперта № ГУЗ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия В. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). 

Данные повреждения согласно заключения эксперта относятся к легкому вреду здоровья, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что Правила дорожного движения РФ им не нарушались, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь на своем автомобиле по территории 

<

адрес> он стал приближаться к группе транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, встречных транспортных средств не было, он убедился в безопасности маневра, никаких угроз для этого не было. Подтверждает те показания, которые от него были получены при предыдущем рассмотрении данного дела. Дополняет, что впереди него ехали грузовой автомобиль, за ним автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением потерпевшей В., затем еще одно транспортное средство – легковой автомобиль. Он стал обгонять впереди идущий автомобиль, выехал на встречную полосу, на которой автомашин не было. Он видел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» включил левый поворот, он не мог предположить, что автомобиль «

<

данные изъяты>» будет поворачивать налево. Вернуться обратно в свою полосу он не мог, так как там ехал легковой автомобиль, который он уже обогнал. 

В ходе рассмотрения дела по существу защитник Цой В.В. ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта Ш., составившего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судьей было отказано, поскольку достаточных оснований к вызову эксперта не имелось, его заключение по результатам исследования возможно оценить без вызова эксперта.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ей было известно, что подтвердила её представитель ФИО3

Представитель потерпевшей ФИО3 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении потерпевшая согласна, считает, что виновность ФИО1 в данном ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении и он должен быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Потерпевшая настаивает на строгом наказании, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно о лишении ФИО1 права управлять транспортными средствами. Кроме того, представитель потерпевшей пояснила, что ФИО1 при обгоне транспортных средств не мог убедиться в безопасности маневра, как он об этом сам указывает. Обстоятельства ДТП видны из видеозаписи. Так, увидев указатель поворота налево у автомобиля В., водитель ФИО1 должен был вернуться на свою полосу движения. Потерпевшая В. заблаговременно включила указатель левого поворота, снизила скорость, кроме того, сзади идущая за ней автомашина тоже притормаживала, что не могло создать для водителя ФИО1 безопасность выполняемого им обгона впереди идущих транспортных средств, в связи с чем, считает вину ФИО1 доказанной.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, выслушав пояснения ФИО1, защитника Цоя В.В., объяснения представителя ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району М. – должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении с решением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К., с которой водители ФИО1 и В. были согласны (л.д. №); 

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, двигаясь на 46 км +900 м автодороги 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив п.11.2 ПДД РФ при выполнении маневра обгон, совершил столкновение с движущимся впереди по той же полосе и совершающим маневр поворота налево автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ 

<

данные изъяты>», согласно которого «у В. имелась 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к ЛЕГКОМУ (л.д.№);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на 46 км + 900 м автодороги 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> произошло столкновение 2-х автомобилей под управлением ФИО1 и В. с механическим повреждением обоих транспортных средств, в справке указано, что в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-R 80 min 700 МВ записи с видеорегистратора легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.№), из которого следует хронология действий водителя ФИО1 по осуществлению маневра обгон.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ – «под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 совершил нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 11.2 Правил дорожного движения. Нарушение данных правил состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.

В отношении потерпевшей В. по результатам данного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.№).

В деле имеется заключение по результатам автотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> (экспертом Е.), согласно выводам которого: - водитель ФИО1 первым начал выполнять маневр, - не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем экстренного торможения, - действия водителя В. не соответствуют п.п.8.1 ч. 2, 11.3 ПДД РФ (л.д№). 

ФИО1 и защитник Цой В.В. ссылаются на это заключение, из которого усматривается отсутствие вины ФИО1 в данном ДТП. Однако, суд отмечает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения вступило в законную силу, никем из участников ДТП не обжаловалось, а в соответствии с ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В деле имеется автотехническая экспертиза, проведенная в Федеральном бюджетном учреждении «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, согласно выводам которой оценка действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с требованиями п.11.2 Правил требует оценки достоверности сведений сообщаемых водителем автомобиля 

<

данные изъяты> об отсутствии видимости сигнала поворота на автомобиле 

<

данные изъяты> перед началом маневра обгона, что не входит в компетенцию эксперта. Для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям п.8.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения (л.д.№). 

В ходе рассмотрения дела судом была исследована видеозапись с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, которую стороны не оспаривают, из которой виден механизм дорожно-транспортного происшествия. 

Так, из просмотренной видеозаписи видно, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» на некотором расстоянии от поворота на 

<

адрес> загорелся мигающий указатель заднего левого поворота. Вслед за этим на двигающемся сзади автомобиле загорелся задний стоп-сигнал, свидетельствующий о принятии водителем мер к торможению. В этот момент автомобиль под управлением ФИО1 двигается вторым по счету сзади от автомобиля «

<

данные изъяты>» и находится на своей полосе движения. Только после этого указанный автомобиль выезжает на встречную полосу движения и совершает маневр обгона.

Таким образом, доводы ФИО1 в том, что он убедился в безопасности маневра перед началом обгона, не соответствуют обстоятельствам дела. Несоблюдение ФИО1 требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, за которое – с учетом получения потерпевшей В. легкого вреда здоровью – предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом размера получаемой заработной платы, принимая во внимание наличие потерпевшей по делу, которой причинен легкий вред здоровью, потерпевшая находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными в дело листками нетрудоспособности (л.д.№, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, цели предупреждения совершения им новых правонарушений, и назначая наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, учитывая то, что он привлекается к административной ответственности впервые.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району), лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, а также потерпевшей В. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.Г.Прыткин