РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2024г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Outback, г/н №..., принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705, г/н №..., ФИО6, нарушившего ПДД РФ. ДТП было оформлено путем заполнения извещения о ДТП использованием мобильного приложения для оформления ДТП №.... Договор ОСАГО истца был заключен в страховой компании ПАС «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №...). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САС «PECO Гарантия» (полис ТТТ №...). Автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его передвижение По дорогам общего пользования без нарушения ПДД РФ (повреждены и не горят фары, слетает бампер) и с места ДТП был доставлен до места хранения (адрес, п.г.т. Волжский, адрес). 20.09.2024г. истцом в адрес страховщика было направлено заявление, со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, в котором истец просил организовать выездной осмотр автомобиля по месту его хранения (адрес, п.г.т. Волжский, адрес) и осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. 11.10.2024г. заявление было получено страховщиком (ШЛИ 44300891070927). 18.10.2024г. был крайний день для организации страховщиком осмотра ТС. 20.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что продолжается рассмотрение события и решение будет принято в течение 20 дней. 21.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что осмотр авто пройдет 22.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: адрес, п.г.т. Волжский, адрес. Однако в указанную дату и время от страховщика никто не явился, с истцом не связывался. 22.10.2024г. от страховщика истцу поступила телеграмма о том, что осмотр автомобиля пройдет 25.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: адрес, п.г.т. Волжский, адрес. Однако в указанную дату и время от страховщика вновь никто не явился и с истцом не связывался. 28.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что осмотр автомобиля пройдет 31.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: адрес, п.г.т. Волжский, адрес. Однако в указанную дату и время от страховщика вновь никто не явился и с истцом не связывался. Таким образом, страховщик в течение 5 рабочих дней после получения заявление осмотр не организовал, с просрочкой трижды уведомлял истца об осмотре, однако сам на него не являлся и с истцом не связывался. Последним днем на рассмотрение заявления было 31.10.2024г. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 570 руб., неустойку в размере 37 328,02 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 9 790 руб., расходы на оплату юридических услуг в.размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий исковых заявлений сторонам в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения иска требования были уточнены, просит суд страховое возмещение в размере 106 570 руб., требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 106 570 рублей считать исполненным в связи с произведенной ответчиком 09.07.2025г. выплатой в ходе судебного разбирательства. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 328,02 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 9 790 руб., на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий исковых заявлений сторонам в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений, возражал в удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", САО «РЕСО Гарантия», Финансового уполномоченного ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 05.09.2024 вследствие действий ФИО6 Оглы, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству SUBARU, государственный регистрационный номер М 122 BE 763, 2010 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП. №...).

Гражданская ответственность ФИО6 Оглы на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7062506358.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0399710064.

Автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его передвижение по дорогам общего пользования без нарушения ПДД РФ (повреждены и не горят фары, слетает бампер) и с места ДТП был доставлен до места хранения (адрес, п.г.т. Волжский, адрес).

20.09.2024г. истцом в адрес страховщика было направлено заявление, со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, в котором истец просил организовать выездной осмотр автомобиля по месту его хранения (адрес, п.г.т. Волжский, адрес) и осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством.

11.10.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов в размере 630 рублей с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Заявитель просил осмотреть Транспортное средство по месту его нахождения по адресу: 

<

...>.

11.10.2024 станция технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕХИНАВТО» уведомила ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду невозможности организовать требуемые ремонтные работы в 30-дневный срок в связи с длительным сроком поставки сертифицированных заводом-изготовителем транспортного средства запасных частей.

Письмом от 01.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца о необходимости предоставить отчет независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства, организованной самостоятельно.

18.10.2024г. был крайний день для организации страховщиком осмотра ТС.

20.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что продолжается рассмотрение события и решение будет принято в течение 20 дней.

21.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что осмотр моего авто пройдет 22.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: 

<

...>. Однако в указанную дату и время от страховщика никто не явился, с истцом не связывался.

22.10.2024г. от страховщика истцу поступила телеграмма о том, что осмотр автомобиля пройдет 25.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: 

<

...>. Однако в указанную дату и время от страховщика вновь никто не явился и с истцом не связывался.

28.10.2024г. от страховщика истцу поступило СМС-сообщение о том, что осмотр автомобиля пройдет 31.10.2024г. в 10.00/13.00 по адресу: 

<

...>. Однако в указанную дату и время от страховщика вновь никто не явился и с истцом не связывался.

Таким образом, страховщик в течение 5 рабочих дней после получения заявление осмотр не организовал, с просрочкой трижды уведомлял истца об осмотре, однако сам на него не являлся и с истцом не связывался.

Последним днем на рассмотрение заявления было 31.10.2024г.

Согласно п. 7.20 правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней СО ДИЯ поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 настоящего Положения), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача страховщиком потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в абзаце втором настоящего пункта срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим.

Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, направление ни на осмотр, ни на восстановительный ремонт не выдал, страховое возмещение даже в денежной форме не осуществил.

Истец не дождавшись от страховщика осмотра ТС обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» №2025-005 от 04.02.2025г., стоимость ремонта автомобиля в соответствии с ЕМР ЦБ РФ без учета износа составляет 529 147 рублей, с износом и округлением 283 400 рублей.

06.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение № 007GS24-001817, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлоз и агрегатов) составляет 462 228 рублей 00 копеек, с учетом износа - 245 911 рублей 50 копеек.

12.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 245 911 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 210 рублей, нотариальные расходы в размере 630 рублей, что подтверждается платежным поручением № 693 на сумму 254 751 рубль 50 копеек, актом о страховом случае.

04.04.2025г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением.

15.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу неустойку в размере 315 524 рубля 98 копеек, в том числе неустойки в размере 292 556 рублей 98 копеек, финансовой санкции в размере 22 968 рублей, что подтверждается платежным поручением №3159, разъяснениями ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

13.05.2025г. решением финансового уполномоченного с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 46 888,50 рублей.

В рамках обращения, было подготовлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от 30.04.2025 № У- 25-40355_3020-008, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 548 600 рублей, с учетом износа - 292 800 рублей, стоимость Транспортного средства - 1 143 100 рублей, гибель Транспортного средства не наступила.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 48 888,50 рублей из расчета: 292 800 (ремонт по емр с износом по экспертизе фу) - 245 911,50 (ремонт по емр с износом по экспертизе ответчика).

Оснований для смены формы возмещения с натуральной на денежную, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не имелось, отказа в доплате по стоимости ремонта свыше лимита ответственности истец не давал, о стоимости ремонта узнал из заключения независимой экспертизы, а страховщик осмотр не организовал и расчет в адрес истца не направлял.

Таким образом, страховая компания осмотр и восстановительный ремонт ТС на СТОА не организовала, страховое возмещение не осуществила в установленный срок, в связи, с чем истец имеет право на возмещение вреда в полном объеме (без учета износа).

В пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по экспертному заключению ООО «Восток» от 30.04.2025 № У-25-40355_3020-008 из расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности, т.к. ремонт свыше лимита) — 245 911,50 руб. (ремонт по емр с износом по экспертизе ответчика) - 630 руб. (возмещенные нотариальные расходы) - 46 888,50 руб. (взысканное фу страховое возмещение = 106 570 рублей.

В связи с тем, что после подачи иска в суд и принятии судом иска к производству, ответчиком 09.07.2025г. произведена доплата страхового возмещения в размере 106 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № 483 от 09.07.2025г., суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 106 570 рублей подлежит удовлетворению, однако необходимо считать исполненным в связи с произведенной ответчиком 09.07.2025г. выплатой в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек 31.10.2024г. следовательно, с 01.11.2025 подлежит начислению неустойка. 

400 000 * 0,01 * 251 дней просрочки (с 01.11.24 (начало просрочки) по 09.07.25)) = 1 004 000 рублей.

Так как максимальная сумма неустойки составляет 400 000 рублей, а страховщиком выплачена неустойка с финансовой санкцией в сумме 362 671,98 рублей (без удержания 13%), то сумма неустойки составляет 37 328,02 рублей.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в размере 37 328,02 рублей. и штраф в размере 200 000 руб.(400 000:2)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно п. 133 Постановления пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом И статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик осмотр ТС истца не организовал и не провел вообще. В связи, с чем расходы на экспертизу являются убытками, которые не входят в лимит ответственности страховщика.

Убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы составили 18 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9 790 рублей (18 000-8210).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14 097,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) страховое возмещение в размере 106 570 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 106 570 рублей считать исполненным в связи с произведенной ответчиком 09.07.2025г. выплатой в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) неустойку в размере 37 328,02 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 9 790 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий исковых заявлений сторонам в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб., а всего 292 418,02 (двести девяносто две тысячи четыреста восемнадцать рублей две копейки). 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 097,45 (четырнадцать тысяч девяносто семь рублей сорок пять копеек). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья

Секретарь