Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-000110-41

№ 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

21 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и заключении с ней договора социального найма, на указанную квартиру, мотивировав тем, что ее брат ФИО2 являлся нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанной квартире. При обращении в администрацию города Прокопьевска по вопросу признания ее нанимателем спорной квартиры ей было отказано, в связи с тем, что в установленном порядке она не признана членом семьи нанимателя, и зарегистрирована по другому адресу. Поскольку другого жилого помещения для проживания у нее нет, считает отказ ответчика неправомерным, необоснованным и нарушающим ее законные права на предоставление жилища.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ее нанимателем спорной квартиры, в которой также проживали ее родители. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать ФИО3 нанимателем квартиры и обязать администрацию заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, у ФИО3 отсутствуют основания для признании ее нанимателем спорного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении она не была зарегистрирована, в ордер и в договор социального найма включена не была, членом семьи нанимателя не являлась, факт вселения истца в спорную квартиру и письменное согласия нанимателя отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, и ее представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с 2002 года в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> проживала ФИО6 и ее муж. Истец ФИО3 в указанной квартире не проживала, членом семьи нанимателя не являлась, в квартиру не вселялась, расходы по содержанию квартиры не несла.

Выслушав истца, третье лицо, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Однако доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении истцу ФИО3 спорного жилого помещения на условиях социального найма, истцом не представлено.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ее брат ФИО2, который являлся нанимателем спорной квартиры, умер.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, детей, родителей, могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 ГК РФ, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 672 ГК РФ).

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны членами семьи нанимателя иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера № ФИО1 (л.д. 19 оборот).

В последствии между администрацией города Прокопьевска и ФИО1 на основании вышеуказанного ордера и заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Совместно с нанимателем в указанный договор социального найма никто из членов семьи включен не был.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из справки МУП «Служба единого заказчика», поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Как указано выше, согласно статье 69 ЖК РФ, кроме супруга, детей, родителей, могут быть признаны другие родственники членами семьи нанимателя, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. 

При этом в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 указано на необходимость выяснения обстоятельств вселения гражданина, ведения общего хозяйства, времени проживания и наличия прав на иное жилое помещение.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем, является согласие нанимателя и (или) членов семьи, наймодателя на его вселение.

Как указывает истец ФИО3, она проживала в спорной квартире с 10.07.1973 по 13.03.1980 года. В связи с чем следует, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 1980 году.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО8 и ее брат ФИО1 не проживали в спорном жилом помещении одной семьей, не вели общего совместного хозяйства, доказательств наличия совместного бюджета, приобретения ими совместных вещей, как и доказательств вселения истца в спорное жилое помещение как члена семьи ФИО1, истцом не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что ФИО3 была вселена в качестве члена семьи ФИО1 на постоянной основе в соответствии с требованиями ст. 82 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, и признания за ФИО3 равного с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО3 обращалась к наймодателю за получением такого согласия также не представлено.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Требовать заключения договора социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя в соответствии со ст. 82 ЖК РФ, истец не может, поскольку отсутствует согласие нанимателя ФИО1 и остальных совершеннолетних членов семьи, а также наймодателя (администрации города Прокопьевска).

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ее требований о признании ее нанимателем и заключении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова