Гр. дело № 2а-823/2019 Мотивированное 

решение

 суда составлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, в обосновании иска указав, что она является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.....>. При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 года ею было установлено, что на указанный объект недвижимости установлены ограничения прав на основании постановлений ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации №327974826/5101 от 11.01.2019 года, № 327791701/5101 от 09.01.2019 года; №316745276/5101 от 14.06.2018 года, №55275421/5101 от 20.07.2016 года и по исполнительному производству №604/09/05/51 от 13.01.2011 года. ФИО1 считает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают ее права, свободы и законные интересы, не соответствуют требованиям закона. ФИО1 указывает, что судебным приставом исполнителем был нарушен порядок исполнительного производства, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, ей не были направлены копии оспариваемых постановлений; она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения исполнительных действий; постановления о запрете на совершение действий по регистрации могут быть вынесены на основании не существующих на сегодняшний день исполнительных производств. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. В квартире, на которую наложены ограничения, зарегистрирован ее 

<

.....>., в связи с чем, ФИО1 считает, что вынесенные постановления нарушают права ее несовершеннолетнего ребенка, лишая ее возможности для улучшения жилищных условий ее семьи. Считает, что применение ограничительных мер невозможно, если сумма долга ниже стоимости жилплощади, находящейся в собственности должника. ФИО1 также указывает, что она является индивидуальным предпринимателем, юридическим адресом осуществления предпринимательской деятельности является адрес ее регистрации и собственность которая нужна должнику для профессиональных занятий не может являться предметом ареста.

ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации №327974826/5101 от 11.01.2019 года, № 327791701/5101 от 09.01.2019 года; №316745276/5101 от 14.06.2018 года, №55275421/5101 от 20.07.2016 года, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №604/09/05/51 от 13.01.2011 года.

Административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения. В обоснование требований ФИО1 дополнительно указала, что в оспариваемых постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации не указан срок такого запрета. ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, действующая также на основании доверенности в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации были вынесены в рамках действующих исполнительных производств. В настоящее время из оспариваемых постановлений действующими являются постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.01.2019 года по исполнительному производству №

<

.....> и от 11.01.2019 года по исполнительному производству №

<

.....>. Все постановления о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановления об отмене запретов направлялись в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по месту проживания. Постановления об отмене запретов также, в установленном порядке, направлялись в Управление Росреестра по Мурманской области. Запрет на совершение действий по регистрации квартиры, принадлежащей ФИО1 является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник, Межрайонная ИФНС России №8 по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу закона, суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении административного искового заявления по существу.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

.....>. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости №

<

.....> от 05.04.2019 года на квартиру расположенную по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>, зарегистрировано ограничение прав (запрещение регистрации) на основании:

1. постановления о запрете на совершение действий по регистрации №327974826/5101 выданного 11.01.2019 года ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области;

2. постановления о запрете на совершение действий по регистрации №327791701/5101 выданного 09.01.2019 года ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; 

3. постановления о запрете на совершение действий по регистрации №316745276/5101 выданного 14.06.2018 года ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области;

4. постановления о запрете на совершение действий по регистрации №55275421/5101 выданного 20.07.2016 ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области;

5. постановления о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №604/09/05/51, выданного 13.01.2011 года ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного истца было возбуждено пять исполнительных производств.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области от 13.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №

<

.....> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по алиментам в размере 218246 руб. 01 коп. 

11.01.2019 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области ФИО4 №327974826/5101 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>. Как следует из указанного постановления по состоянию на 11.01.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 218246 руб. 01 коп. Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра по Мурманской области. Факт направления постановления от 11.01.2019 года в адрес должника ФИО1 подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.01.2019 года. Исполнительное производство не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области от 06.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №

<

.....> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее алиментов на содержание 

<

.....> года рождения, в размере 1/6 части заработка ежемесячно с 21.06.2017 года до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 

<

.....> от 29.09.2017 года, выданного 20.09.2017 года. Определением Апатитского городского суда от 31.05.2019 года взыскателем по данному производству признано Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник».

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 по адресу: 

<

.....> не проживает, сдает указанную квартиру внаем; имущество должника по указанному адресу отсутствует. Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 13.12.2018 года об алиментах ей известно, в настоящее время проживает в съемной квартире, по адресу: 

<

.....>; квартиру по адресу: 

<

.....> сдает.

09.01.2019 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области ФИО4 №327791701/5105 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>. Как следует из указанного постановления по состоянию на 09.01.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 119566руб. 61 коп. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра. Факт направления постановления от 09.01.2019 года в адрес должника ФИО1 подтверждается списком простых почтовых отправлений от 15.01.2019 года.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.07.2019 года, размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №

<

.....> составлял 56846 руб. 05 коп. В связи с оплатой ФИО1 задолженности 25,26 июля 2019 года, по состоянию на 29.07.2019 года задолженность по алиментам отсутствует (постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.07.2019 года). Исполнительное производство не окончено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области от 10.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №

<

.....> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС №8 по Мурманской области задолженности налогам в размере 37233 руб. 78 коп. 

14.06.2018 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области ФИО4 №316745276/5105 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>. Как следует из указанного постановления по состоянию на 14.06.2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 36852 руб. 50 коп. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра. Факт направления постановления от 14.06.2018 года в адрес должника ФИО1 подтверждается списком простых почтовых отправлений от 15.06.2018 года.

17.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от 14.06.2018 года в отношении указанного объекта недвижимости. Копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 17.08.2018 года направлена должнику, в Управление Росреестра, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 20.08.2018 года и скриншотом программного комплекса АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.08.2018 года исполнительное производство №

<

.....> было окончено в связи с невозможностью установить имущество должника. Копия постановления от 17.08.2018 года направлена должнику, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 22.08.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области от 05.04.2011 года возбуждено исполнительное производство №

<

.....> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя ГООУ для детей-сирот Апатитский детский дом им. В.Р. Булычева алиментов на содержание 

<

.....> года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно с 18.01.2006 года до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №

<

.....> (по делу№

<

.....>), выданного Апатитским городским судом Мурманской области 30.03.2006 года. 

20.07.2016 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области ФИО3 №55275421/5101 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>. Как следует из указанного постановления по состоянию на 20.07.2016 года задолженность по исполнительному производству составляет 745766 руб. 73 коп. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра. Факт направления постановления от 20.07.2016 года в адрес должника ФИО1 подтверждается списком простых почтовых отправлений от 21.07.2016 года.

13.05.2019 года постановлением судебного-пристава отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от 20.07.2016 года в отношении указанного объекта недвижимости; как следует из указанного постановления по состоянию на 13.05.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000руб. Копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 13.05.2019 года направлена должнику, в Управление Росреестра, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 14.05.2019 года и скриншотом программного комплекса АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.05.2019 года исполнительное производство №

<

.....> было окончено на основании заявления ФИО8 Копия постановления от 13.05.2019 года направлена должнику, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 14.05.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области от 03.03.2009 года возбуждено исполнительное производство №

<

.....> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее алиментов на содержание 

<

.....> года рождения, в размере 1/6 части заработка ежемесячно с 05.02.2008 года до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №

<

.....>, выданного Апатитским городским судом Мурманской области 11.03.2008 года. Определением Апатитского городского суда от 09.03.2011 года взыскателем по данному производству признан ФИО7

13.01.2011 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области 

<

.....> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровый номер 

<

.....>. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2010 года, по состоянию на 01.11.2010 года задолженность по исполнительному производству составляет 100231руб. 51 коп.

10.03.2011 года постановлением судебного-пристава отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от 13.01.2011 года в отношении указанного объекта недвижимости в связи с окончанием исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 года исполнительное производство окончено в связи с заменой взыскателя в исполнительном документе.

Согласно сведениям ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (исх.№

<

.....> от 23.07.2019 года) в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, реестры исходящей корреспонденции хранятся в течении пяти лет после окончания отчетного периода, после чего подлежат уничтожению. 

Суд также принимает во внимание, что ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по запросу Управления Росреестра по Мурманской области, сообщило (исх.№

<

.....> от 18.07.2019 года), что в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....> актуальными (действующими) являются постановления о запрете регистрационных действий от 09.01.2019 года, вынесенное по исполнительному производству №

<

.....> и 11.01.2019 года, вынесенное по исполнительному производству №

<

.....> 

Из оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей видно, что они вынесены в целях обеспечения требований исполнительных документов. Ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемые постановления не предусматривают.

Установление судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 жилого помещения, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрена как нарушающая права и законные интересы данного должника-гражданина.

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий судебными приставами не было учтено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а также что в квартире на которую наложены ограничения зарегистрирован ее 

<

.....>., суд находит не состоятельными, поскольку, по смыслу закона, запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество и применение обеспечительных мер, в данном случае не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц и не может быть признано незаконным.

Учитывая, что решением 

<

.....> суда от 20.09.2017 года ФИО1 

<

.....> и последняя с 29.08.2018 года зачислена в Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник» на полное государственное обеспечение, указание административного истца о том, что квартира является единственным пригодным местом жительства для ее дочери, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд также принимает во внимание, что жилое помещение, в отношении которого объявлены запреты на совершение регистрационных действий, не является предметом осуществления профессиональной деятельности, а является имуществом должника ФИО1

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, превышение стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности ФИО1 по исполнительным документам не может расцениваться, как нарушение права должника.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые постановления были направлены должнику простыми почтовыми отправлениями в соответствии с требованиями "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Отсутствие в оспариваемых постановлениях о запрете срока действия такого запрета об их незаконности не свидетельствует, вместе с тем запрет может быть отменен в случае исполнения требований исполнительных документов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемых постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках перечисленных выше исполнительных производств. 

Данные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемых постановлений отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, были совершены в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствуют по своей форме и содержанию вышеприведенному законодательству и не могут быть признаны незаконными, а оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей соответствует целям, указанным в статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С.Полузина