Мировой судья Шкодин П.В. дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Хромовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Гладковой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И.,

осужденного ФИО1 Я.Э.О.,

защитника – адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 18 октября 2023 г., которым 

ФИО1 Я.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ст.322.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступления государственного обвинителя Скукиной О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, мнение осужденного, его защитника, считавших представление подлежащим удовлетворению, суд 

установил:

ФИО1 Я.Э.О. признан виновным в фиктивной регистрации гражданина Республики Азербайджан – Т. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенной 25 июля 2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 Я.Э.О. вину в совершении преступления признал.

Дело было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Колпнянского района Орловской области Плахов Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит уголовное дело прекратить, освободив его от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 322.2 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 Я.Э.О. способствовал раскрытию и расследованию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционному представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 Я.Э.О. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания, ФИО1 Я.Э.О., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, в присутствии защитника заявила ходатайство (л.д. 117-119) о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 Я.Э.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 Э.Я.О. по ст.322.2 УК РФ мировым судьей квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд определил круг обстоятельств, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих учету при назначении уголовного наказания.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказание на его исправление.

При этом приняты во внимание данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 Я.Э.О. 

<

данные изъяты> (л.д.87).

Мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а в силу п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия ФИО1 Я.Э.О., направленные на сотрудничество с органом дознания, выражающиеся в том, что он изложил добровольно и подробно информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Я.Э.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 Я.Э.О., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется.

Выводы о назначении ФИО1 Я.Э.О. наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, об отсутсвии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом, оснований с ними не согласится не имеется. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Выводы мирового судьи, не усмотревшего оснований для освобождения ФИО1 Я.Э.О. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 Я.Э.О. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина. При таких обстоятельствах признание ФИО1 Я.Э.О. вины, а также признание судом смягчающим его наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 18 октября 2023 г. в отношении ФИО1 Я.Э.О. - оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья