№ 1-333-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Замысловой Р.М. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №219 от 10.12.2002 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.02.2010 г. Кировским районным судом 

г. Кемерово в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ: по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ ( вред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.04.2010 г., постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 г.), освобожденного 13.08.2013 г. по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день ;

- 18.03.2015 г. Кировским районным судом 

г. Кемерово по двум событиям преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому событию, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12.12.2016 г.), освобожденного 13.12.2016 г. по отбытию наказания,

-10.08.2017г. Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 18.07.2017 года около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** по 

<

адрес> 

г. Кемерово, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной ножки от журнального столика, осознавая, что может причинить вред здоровью и, желая этого, взял в руку деревянную ножку, прошел в комнату, где спала ФИО1 и, подойдя к ней на близкое расстояние, нанес ей не менее семи ударов ножкой по телу, отчего она проснулась и испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия, одной рукой схватил ФИО1 за волосы, скинул её с дивана и волоком по полу протащил до кухни, затем нанёс ей не менее четырёх ударов деревянной ножкой по левому боку, лицу и рукам, отчего ФИО1 испытывала сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены:

- закрытый полный поперечный неосложненный перелом 10 ребра слева по задней подмышечной линии, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета; 

- подкожные гематомы в области грудной клетки, которые образовались от одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной следообразуюшей поверхностью;

-подкожная гематома в области лица, которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета. Закрытый полный поперечный неосложненный перелом 10 ребра слева по задней подмышечной линии расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. 

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Одновременно суд при назначении наказания учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывает также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, с которым она примирилась.

В судебном заседании ФИО3 объяснил причину совершения преступления тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что в судебном заседании установлен как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так и то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления с использованием предмета в качестве оружия, явилось алкогольное опьянение ФИО3 Возможность совершения преступления в трезвом состоянии, подсудимый отрицал. Как следует из копий приговоров (л.д.87-89,91-92) подсудимый и ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в действиях ФИО3 в силу ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным осужденному ФИО3 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.08.2017 года сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленным этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.08.2017 года в отношении осужденного ФИО3 сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по

г. Кемерово: деревянную ножку от журнального столика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: