Дело № 1-346/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-002921-22 

Следственный номер 41901300001001556

Строка № 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 апреля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО19

защитника - адвоката Захарова Г.И., представившего удостоверение № 245 и ордер № 015653 от 27 апреля 2020 года,

подсудимого Песчанского ФИО20

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 04946 от 27 апреля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, судимого:

- 15 апреля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ПЕСЧАНСКОГО ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2011 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением того же суда от 12 декабря 2012 года постановлено условное осуждение отменить и направить в места лишения свободы;

- 26 июля 2013 года Южно – Курильским районным судом Сахалинской области, с учётом апелляционного постановления от 25 сентября 2013 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 27 декабря 2011 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2013 года Кулундинским районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 26 июля 2013 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 14 апреля 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года условно – досрочно на срок 6 месяцев 22 дня;

- 12 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 09 октября 2018 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 октября 2019 года до 24 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 и Песчанский ФИО20 совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Песчанский ФИО20 совершил тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище; открытое хищение имущества ФИО26.; тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище; тайное хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно уничтожил имущество Потерпевший №3, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. 

Преступления совершены ими в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на предложение Песчанского проникнуть в балок и строительный вагончик, установленные на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда совершить хищение какого-либо ценного имущества, ответил согласием, тем самым вступил с последним в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, не распределяя между собой роли.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 проследовал с последним к 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись на территории указанного Учреждения, после чего, пока он наблюдал за окружающей обстановкой, Песчанский при помощи принесённого с собой лома, применив физическую силу, поочерёдно сорвал навесные замки с входных дверей в балок и строительный вагончик, принадлежащие 

<

данные изъяты> используемые в качестве хранилища материальных ценностей, в которые вошли и вынесли из вышеуказанных балка и строительного вагончика имущество 

<

данные изъяты> резак пропановый марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 830 рублей; угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты> мощностью 1450 Ват, стоимостью 13 950 рублей; две угловые шлифовальные машины марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 900 рублей, каждая, на общую сумму 23 800 рублей; два редуктора пропановых 

<

данные изъяты> стоимостью 1 800 рублей, каждый, общей стоимостью 3 600 рублей; дрель аккумуляторную 

<

данные изъяты> стоимостью 25 150 рублей; рукав кислородный 3 типа диаметром 9 миллиметров, 

<

данные изъяты>, стоимостью 80 рублей за 1 метр, в количестве 100 метров, общей стоимостью 8 000 рублей; пять розеток 

<

данные изъяты> имеющих разъём 16 ампер на 220 Вольт, стоимостью 550 рублей, каждая, общей стоимостью 2 750 рублей; пять вилок 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, каждая, общей стоимостью 750 рублей; два комплекта рации 

<

данные изъяты> стоимостью 5 700 рублей, каждый, общей стоимостью 11 400 рублей; кабель 

<

данные изъяты>, стоимостью 290 рублей за 1 метр, в количестве 100 метров, общей стоимостью 29 000 рублей; кабель 

<

данные изъяты> стоимостью 90 рублей за 1 метр, в количестве 150 метров, общей стоимостью 13 500 рублей. 

После чего, соучастники с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 133 730 рублей.

Кроме того, Песчанский и лицо № 1, в отношении которого постановлен приговор (т. 4 л.д. 65-67) (далее лицо № 1), находясь около 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласились на предложение лица № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (т. 4 л.д. 62-64) (далее лицо № 2), совершить хищение имущества 

<

данные изъяты> хранящееся в хозяйственном помещении центрального теплового пункта № 107 (далее – ЦТП № 107) по 

<

адрес>, незаконно проникнув в него, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Осуществляя задуманное, лицо № 2, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом № 1, в рамках единого умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к участку местности, расположенному в 65 метрах от 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением лица № 1. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, соучастники распредели между собой роли, согласно которым лицо № 2 совместно с ФИО2 должны сорвать замок на входной двери помещения ЦТП № 107, незаконно в него проникнуть, откуда тайно похитить имеющиеся товарно-материальные ценности, в то время как лицо № 1 ожидает соучастников в своём автомобиле, припаркованному неподалёку от места хищения, обеспечивая возможность незамедлительно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом.

Продолжая осуществлять задуманное, находясь на вышеуказанном участке местности, где согласно распределённых ролей, лицо № 1, ожидал соучастников в указанном автомобиле, лицо № 2, используя заранее приисканный металлический лом, Песчанский, используя топор, повредили навесной замок, после чего вошли в помещение 

<

данные изъяты>, откуда похитили три кислородных баллона стоимостью 4 572 рубля 88 копеек за баллон, а всего на общую сумму 13 718 рублей 64 копейки, которые перенесли в указанный автомобиль. 

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, проследовав к 

<

адрес>, где у первого подъезда выгрузили похищенные баллоны.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять задуманное, вновь вернулись на вышеуказанной машине на место совершения преступления, где согласно отведённым ролям, лицо № 1 остался ожидать соучастников в своём автомобиле, а лицо № 2 с ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 1, похитили из указанного помещения два кислородных баллона стоимостью 4 572 рубля 88 копеек за баллон, а всего на общую сумму 9 145 рублей 76 копеек; один газовый баллон стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 15 762 рубля 71 копейка, общей стоимостью 26 408 рублей 47 копеек, которое перенесли в указанный автомобиль. 

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 40 127 рублей 11 копеек.

Кроме того, Песчанский ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, поднялся на крышу гаража №, расположенного в районе 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками отогнул металлическую решётку окна второго этажа гаража №, после чего, ногами разбил форточку стеклопакета и через образовавшееся отверстие проник в указанный гараж, используемый потерпевшим как хранилище материальных ценностей, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 37 500 рублей, а именно: корейский сварочный аппарат постоянного тока 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей; электрическую болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; электрическую болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; электрический лобзик 

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; электрический перфоратор 

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей; набор автомобильных торцевых головок 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей; ДВД-проигрыватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей; два откидных сидения от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 250 рублей, каждый, общей стоимостью 500 рублей.

После чего, Песчанский с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 37 500 рублей.

Кроме того, Песчанский ДД.ММ.ГГГГ, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, удерживая в руках сумку ФИО26., полученную в ходе конфликта с последним, с находящимся в ней имуществом, и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, пренебрегая данным обстоятельством, начал движение в сторону жилых домов по 

<

адрес>, проигнорировав требования ФИО26 о прекращении своих действий и возврате вещей потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, удерживая при себе похищенную сумку мужскую чёрного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней смартфоном 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, и денежными средствами в сумме 2 000 рублей, покинул место совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО26 распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в общей сумме 32 000 рублей.

Кроме того, Песчанский ДД.ММ.ГГГГ, находясь у балка, установленного у правого торца 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на том же месте металлической трубы, которую вставил между душкой и корпусом навесного замка, применив физическую силу, сорвал его, таким образом, обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанный балок, используемый потерпевшим как хранилище материальных ценностей, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> общей стоимостью 180 570 рублей 70 копеек, а именно: две угловые шлифовальные машинки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 703 рубля, каждая, общей стоимостью 11 406 рублей; сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 17 318 рублей 70 копеек; перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 3 945 рублей; два отбойных молотка 

<

данные изъяты> стоимостью 42 201 рубль 40 копеек, каждый, общей стоимостью 84 402 рубля 80 копеек; болгарку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 842 рубля 70 копеек; отбойный молоток 

<

данные изъяты> стоимостью 22 377 рублей; сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 4 671 рубль; перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 886 рублей 50 копеек; пуско-зарядное устройство 

<

данные изъяты> стоимостью 10 104 рублей; бокорезы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 345 рублей; бокорезы 

<

данные изъяты> стоимостью 243 рубля; опресовочный аппарат, стоимостью 7 949 рублей; два удлинителя (переноски) 2*2,5, стоимостью 195 рублей, каждый, общей стоимостью 390 рублей; два удлинителя (переноски) 2*6, стоимостью 345 рублей, каждый, общей стоимостью 690 рублей. 

После чего, Песчанский с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 180 570 рублей 70 копеек.

Кроме того, Песчанский ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ворот гаража, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на том же месте металлической детали от автомобиля, которую вставив между душкой и корпусом навесного замка, применив физическую силу, сорвал его, таким образом, обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанный гараж, используемый потерпевшим как хранилище материальных ценностей, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, общей стоимостью 51 500 рублей, а именно: болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; электрический снегоуборщик 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей; бензиновый генератор 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей; станок для заточки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей; цепную бензиновую пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей; автомобильный пылесос 

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей; автомобильный пылесос 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; автомобильные колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей. 

После чего, Песчанский с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный имущественный вред на общую сумму 51 500 рублей.

Кроме того, Песчанский ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного в 10 метрах 

<

адрес>, с целью сокрытия следов ранее совершённого им преступления – хищения чужого имущества из указанного гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и пренебрегая данным обстоятельством, действуя умышленно, воспользовавшись имеющимися при нем спичками, поджёг фрагмент ткани, найденной в вышеуказанном гараже, после чего, с целью распространения открытого огня на гараж и находящееся в нём имущество, умышленно кинул её в помещение гараж, что привело к его возгоранию и вследствие чего полному уничтожению находящегося в нём имущества, принадлежащего Потерпевший №3, которое стало непригодным для дальнейшего использования, общей стоимостью 66 434 рубля 25 копеек, а именно: летние автомобильные шины в количестве 4 штук 

<

данные изъяты> стоимостью 10 800 рублей; мопед 

<

данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей; сварочная маска 

<

данные изъяты> стоимостью 1 460 рублей; 120 килограмм картофеля, стоимостью за 1 килограмм 40 рублей 37 копеек, общей стоимостью 4 844 рубля 40 копеек; надувная лодка 

<

данные изъяты> стоимостью 3 586 рублей 25 копеек: мотопила 

<

данные изъяты> стоимостью 6 175 рублей; ручная электрическая цепная пила 

<

данные изъяты> стоимостью 4 892 рубля 50 копеек; рубанок электрический марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 235 рублей; универсальная пила 

<

данные изъяты> стоимостью 1 377 рублей 50 копеек; универсальный резак 

<

данные изъяты> стоимостью 1 615 рублей; станок для заточки цепей 

<

данные изъяты> стоимостью 593 рубля 75 копеек; колесо для садовой тачки, стоимостью 748 рублей 60 копеек; заднее 3-х местное сидение от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 5 106 рублей 25 копеек.

После чего, Песчанский с места преступления скрылся, своими умышленными, преступными действиями причинил Потерпевший №3 значительный имущественный вред на общую сумму 66 434 рубля 25 копеек.

Подсудимые ФИО1 и Песчанский согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; подсудимый Песчанский согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище; грабежа, то есть открытом хищение имущества ФИО26 кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО31 с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; умышленного уничтожения имущества Потерпевший №3, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого путём поджога, и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и Песчанского в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия

ФИО1:

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

Песчанского:

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту грабежа ФИО26 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту уничтожения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 216, 217), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 209-210), суд признаёт, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Песчанского, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам; явку с повинной по 1, 3, 6, 7 эпизодам (т. т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 116-117, т. 3 л.д. 152-154, 223-224), розыск похищенного имущества, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений в судебном заседании.

Имеющиеся в уголовном деле объяснения Песчанского (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 118, 183-184, т. 3 л.д. 52-53, 155, 225), суд признаёт, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по 1, 3, 4, 5, 6, 7 эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Песчанского, суд признаёт рецидив преступлений по всем эпизодам, а также совершение преступления с целью скрыть другое преступление по 7 эпизоду.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Алтайскому краю, ГИАЦ УМВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, копии приговора ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 6 л.д. 192-194, 195-196, 197-198, 215). 

По месту жительства жалоб в отношении ФИО1 не поступало, на профилактическом учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако привлекался к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 203). 

По месту регистрации жалоб в отношении ФИО1 не поступало, на профилактическом учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако привлекался к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 214). 

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный, выносливый (т. 6 л.д. 218). 

На учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Алтайский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 6 л. 

<

...>, 220).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Алтайскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копий приговора, постановления, апелляционного постановления Песчанский ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 6 л.д. 225-226, 227-229, 230-233, 234-236, 238-239, 240-241, 242-243, 247-250, т. 7 л.д. 1-5, 7-10). 

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> отношении Песчанского жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 7 л.д. 22). 

По месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> отношении Песчанского жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 7 л.д. 24). 

Соседями по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, Песчанский характеризуется с положительный стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (т. 5 л.д. 176, 177).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Песчанский неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации колонии не имел, не проявлял желания к труду, в связи с чем характеризуется отрицательно (т. 7 л.д. 19). 

На учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», ГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 7 л.д. 11, 12, 14, 16, 17). 

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Песчанского, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённых им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом личности подсудимых без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершены преступления против собственности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 161 УК РФ, ст. 167 УК РФ, с учётом личности подсудимых и обстоятельств, совершённых им преступлений, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания в отношении ФИО1 за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания в отношении Песчанского за совершённые преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих его наказание.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Песчанского, его молодой возраст и критическое отношение к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, а также сложившееся тяжелое положение, суд считает, что наказание Песчанскому может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого Песчанского, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и административной ответственности оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая, что в действиях Песчанского усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершённые им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимых, наличие отягчающих обстоятельств у подсудимого Песчанского, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых подсудимыми преступлений, их поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и Песчанскому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено, в том числе, особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учётом наличия в действиях Песчанского рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Песчанского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости её изменения на заключение под стражу, с учётом личности подсудимого, совершившего преступления против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее отмены. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания для избрания меры пресечения, поскольку ФИО1 отбывает назначенное ему наказание по приговору суда от 15 апреля 2020 года, и на момент вынесения приговора лишён свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Песчанского под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворён в целях возмещения ущерба, непосредственно причинённого преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании о возмещении материального ущерба на сумму 37 500 рублей, суд признаёт его подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причинённый личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 37 500 рублей причинён Потерпевший №1 преступными действиями Песчанского. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: два навесных замка с ключами, корпус розетки, следы подошв обуви, металлический трос, замок навесной, топор, лом металлический, фрагмент двери, не истребованные сторонами, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; компакт-диск ДиВиДи-ЭР с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела; предметы, находящиеся на хранении у ФИО12, ФИО26, ФИО11 Потерпевший №3, ФИО13 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению последним по принадлежности; вещи и предметы, принадлежащие Песчанскому, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты товароведческих стоимостных судебных экспертиз, проведённых ФИО35 в ходе предварительного следствия, на сумму 24 000 рублей и 11 400 рублей (т. 7 л.д. 10), а всего на общую сумму 35 400 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Захаровым Г.И. на сумму 17 640 рублей (т. 7 л.д. 63), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 8 064 рубля, на общую сумму 25 704 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Песчанскому в ходе предварительного следствия адвокатом Шевченко Ю.Н. на сумму 3 192 рубля (т. 7 л.д. 64), адвокатом Котковой Л.И. на суммы 2 160 рублей (т. 3 л.д. 123), 45 696 рублей (т. 7 л.д. 65-66), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 8 064 рубля, а всего на общую сумму 59 112 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО19. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО19 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года, до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

ПЕСЧАНСКОГО ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа ФИО26.; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3; ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения имущества Потерпевший №3 и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа ФИО26 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения имущества Потерпевший №3 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Песчанскому ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание Песчанскому ФИО20 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять Песчанского ФИО20 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Песчанскому ФИО20 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Песчанского ФИО20 под стражей с 29 октября 2019 года до 24 января 2020 года, а также с 29 апреля 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Песчанского ФИО20 в пользу Потерпевший №1 37 500 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: - два навесных замка с ключами, корпус розетки, находящиеся на основании квитанции о приёме вещественных доказательств № 451 от 04 октября 2019 года в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- компакт-диск ДиВиДи-ЭР с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- две рации, кислородный резак, 4 резиновых шланга, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО12,– оставить последнему по принадлежности; 

- следы подошв обуви, металлический трос, находящиеся на основании квитанции о приёме вещественных доказательств № 470 от 17 октября 2019 года в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> сумку мужскую, выполненную из ткани чёрного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО26.,– оставить последнему по принадлежности; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> находящиеся на основании квитанции о приёме вещественных доказательств № 474 от 21 октября 2019 года в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - вернуть осуждённому Песчанскому ФИО20 по принадлежности;

- пуско-зарядное устройство 

<

данные изъяты> две шлифовальные машинки угловые 

<

данные изъяты>, перфоратор марки 

<

данные изъяты> опресовочный аппарат, отрезные круги в количестве 5 штук, диски отрезные в количестве 3 штук, и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО11,– оставить последнему по принадлежности;

- болгарку марки «

<

данные изъяты>, снегоуборщик электрический 

<

данные изъяты> бензиновый генератор 

<

данные изъяты>, станок заточный 

<

данные изъяты> цепную бензиновую пилу 

<

данные изъяты> автомобильный пылесос 

<

данные изъяты> автомобильный пылесос 

<

данные изъяты> автомобильные колонки 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3,– оставить последнему по принадлежности; 

- замок навесной, топор, лом металлический, фрагмент двери, находящиеся на основании квитанции о приёме вещественных доказательств № 413 от 12 сентября 2019 года в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО13,– оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённых ФИО1 ФИО19. и Песчанского ФИО20 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 25 704 (двадцать пять тысяч семьсот два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённого ФИО1 ФИО19 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 59 112 (пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённого Песчанского ФИО20 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий