ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 91 265,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 938 руб.

Требования мотивированны тем, что 29.06.2014 г., в 23 часов 00 минут, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada г/н № под управлением по вине ФИО1 и автомобиля Lada, г/н № под управлением и ФИО2, результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 91265,70 руб. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхованию № На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. СОАО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91 265,70 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СОАО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в указанном размере. Так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители САО «ВСК», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «г, д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность транспортного средства Lada, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что 29.06.2014 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Lada г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Lada, г/н № под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. (л.д. 7). Постановлением № №7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ нет.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ФИО2 - Lada, г/н № был причинен ущерб. Как следует из представленного суду экспертного заключения, произведенного ООО «РАНЭ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, г/н №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 84 265.70 руб., убытки по оценке ущерба – 7000 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленному САО «ВСК», данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего, потерпевшей стороне страховой компанией САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 91 265, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11)

ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 91 265,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В силу п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 91 265,70 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 265 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей, а всего 94 203 рубля 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк