Дело № 2-668/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000429-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии, с условиями которого истец передал, а ответчик принял в собственность жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость жилого дома в соответствии с п.3 договора составила 900000 рублей. Денежные средства в сумме 600000 рублей были оплачены ответчиком при подписании договора. Оставшуюся часть стоимости ответчик обязался оплатить в течение 2 (двух) лет с момента подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи настоящего заявления ответчик оплату оставшейся части стоимости не произвел, в ответ на просьбы истца произвести оплату, ответчик уклоняется. Таким образом истец вправе просить суд о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи жилого дома в сумме 300000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5715 рублей 88 копеек. Для обращения с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6258 рублей, а также заключен договор с ИП В.В.А. на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Кроме того, истцом была выдана доверенность на представление интересов в суде, расходы, связанные с выдачей доверенности составили 1980 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5715 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 30000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1980 рублей. 

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи. В обоснование встречного искового заявления указано, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п. l и 2 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: «жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 25,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №». Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: «Указанный жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за 900000 рублей. Денежные средства в сумме 600000 рублей Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора. Денежные средства в сумме 300000 рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению Сторон указанные жилой дом переданные Продавцом Покупателю, до полной оплаты Покупателем их покупной цены признается находящимся в залоге у Продавца». В п.6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указывается: «Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. Продавец обязуются передать указанный жилой дом Покупателю в том качественном состоянии, в каком они находятся на момент подписания настоящего договора, пригодный для проживания и в исправном техническом состоянии». Указанная сделка - договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием существенного заблуждения, то есть с нарушением ст.ст.178 и 550 ГК РФ. Покупателя ФИО2 при подписании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ввели в заблуждение касаемо предмета - недвижимости, поскольку продаваемый жилой дом не соответствует заявленным Продавцом - ответчиком ФИО1 качествам. В п.6 договора купли-продажи указывается, что жилой дом передается Покупателю пригодный для проживания и в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание консультационных услуг № с Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» о проведении строительно-технического экспертного исследования на предмет технического состояния, безопасности проживания и пребывания людей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 вопрос. «Определить соответствие объекта исследования: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 25,30 в.м., этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Павловский муниципальный район, 

<

адрес> требованиям безопасного проживания и пребывания людей, применяемым к аналогичным объектам недвижимости с учетом технического состояния?» Ответ на поставленный вопрос:. «категория технического состояния объекта исследования соответствует уровню Аварийное (недопустимое) состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Потребность в ремонте: Ремонт нецелесообразен. Полная разборка здания. Физический износ объекта исследования составляет 68% Использование объекта исследования в качестве индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан и не соответствует безопасному проживанию и пребыванию людей». Кроме того, жилой дом в нарушение требований гражданского и земельного законодательства продан без земельного участка. Продажа дома без земли ответчиком ФИО1 была совершена с грубейшими нарушениями норм гражданского и земельного законодательства РФ. Под жилое строение должна была выделена соразмерная часть придомовой территории, или должны были применяться иные нормы законодательства. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок при заключении сделки - договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО1 предоставить отказалась. ФИО2 был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом, проданный ответчиком ФИО1 Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № у бывшего собственника жилого дома Т.Б.А. в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок площадью - 338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Несмотря на указанные нарушения, указанный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован работниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. На основании изложенного просит суд: признать недействительной сделку- договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2 в силу ее ничтожности и вернуть стороны в первоначальное положение (провести двустороннюю реституцию). Признать недействительными записи регистрации, выполненные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права собственности на жилой дом, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотеки в силу закона на жилой дом номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекс Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.73).

Жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 25,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Расчет между Продавцом и Покупателем производится следующим образом: Денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора. Денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению Сторон указанные жилой дом переданные Продавцом Покупателю, до полной оплаты Покупателем их покупной цены признается находящимся в залоге у Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации № (л.д. 73-оборот).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 300000 рублей, до настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 ей не выплачены, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным требованием.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика (истца по встречному иску) не отрицала то обстоятельство, что денежные средства в размере 300000 рублей истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 до настоящего времени не выплачены. Однако считает, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, ФИО1 ввела ее в заблуждение касаемо предмета договора, поскольку жилой дом не соответствует заявленным в договоре качествам, в связи, с чем обратилась в суд с встречным исковым заявлением и просит признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы.

Каких-либо претензий к техническому состоянию дома на момент подписания договора покупатель не имела.

Договор купли-продажи подписан сторонами, а переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 –оборот).

Доводы ФИО2 об имеющихся существенных недостатках жилого дома, препятствующих нормальному проживанию в нем, суд во внимание не принимает, поскольку на момент подписания договора ФИО2 дом осмотрела и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, передача жилого дома произведена при подписании договора, который в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ будет иметь силу передаточного акта, претензий по передаче стороны не имеют (пункт 6 договора).

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу также не оспаривалось, что до покупки дома он был осмотрен ФИО2, каких-либо дефектов либо недостатков обнаружено не было.

Суд также отмечает, что, приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, ФИО2 имела возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от нее требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыла их от покупателя и (или) создавала препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 суду не представлено.

Так, истцом не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, спорный жилой дом, находится в аварийном состоянии, его ремонт нецелесообразен, физический износ составляет 68%, а его использование в качестве индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан и не соответствует безопасному проживанию и пребыванию людей, не может быт принят во внимание судом, поскольку техническое заключение, выполненное ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «ПАПИТЕТ» не соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.74-120).

Кроме того, судом также учитывается то обстоятельство, что ранее ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не обращалась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и возврата уплаченной денежной суммы, а обратилась лишь со встречными требованиями, только после предъявления к ней требований о взыскании оставшейся части денежных средств стоимости жилого дома.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, о том, что продажа жилого дома была осуществлена без земельного участка, что является грубым нарушением гражданского и земельного законодательства, в связи, с чем договор купли-продажи жилого дома является недействительным, также не могут быть приняты судом, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок под жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 зарегистрировано не было (л.д.60,61).

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предметом договора не являлся и не мог являться, поскольку ФИО1 не была собственником земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи жилого дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела указанный выше земельный участок в собственность, что подтверждается договором продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г. Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, каких-либо нарушений при продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом при рассмотрении дела, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки и вытекающее из него требование о признании недействительной регистрационной записи.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома. При этом, ФИО1 в полной мере выполнила свои обязательства по передаче предмета договора купли-продажи недвижимого имущества –жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершен переход права собственности на объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства по договору в полном объеме и сроки, определенные условиями договора истцу не переданы. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5715 рублей 88 копеек.

Как следует из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома составила 900000 рублей, 600000 рублей были переданы истцу при заключении договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 300000 рублей должна была быть выплачена истцу в течение двух лет с момента подписания договора, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата в полном объеме не была произведена.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составит 5715 рублей 88 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

135

4,25%

366

4 702,87

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

4,25%

365

1 013,01

Итого:

164

4,25%

5 715,88

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5715 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1980 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по спору о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора). Согласно п.3.1 договора, цена услуг по договору составляет 30000 рублей (л.д.172).

Оказанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, л.д. 172-оборот).

Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителей ФИО1 –ФИО6 и ФИО4 в судебных заседаниях, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности ФИО1 на представительство ее интересов двумя представителями ФИО6 и ФИО4 в сумме 1980 рублей. В подтверждение несения данных расходов, истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО4 на представительство ФИО1 по вопросу взыскания с ФИО2. задолженности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Н.Новгорода ФИО7 Согласно оригинала доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг нотариуса составляет 1980 рублей (л.д.17).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доверенность на имя ФИО6 и ФИО4 выдана для ведения конкретного дела, то расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности подлежат удовлетворению в размере 1980 рублей. 

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6258 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взыскании с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5715 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации, выполненной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права собственности на жилой дом, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотеки в силу закона на жилой дом номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года

Судья О.А. Ланская