Гражданское дело №2-169/2019

62RS0019-01-2019-000235-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 22.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок до 22.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства - FORD №. В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. 27.11.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №№ от 22.08.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила - 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 4,85% годовых, срок до 22.07.2021 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованны сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 16.06.2017 года. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство №. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> руб. 58 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 90 коп.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб. 83 коп.; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> руб. 19 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство FORD №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также пояснения по делу, в которых просят удовлетворить их требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что действительно допустила задолженность по оплате кредита, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 20 коп. на срок до 22.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства - №. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованны сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). 

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 22.08.2013 г. ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», 19.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №№ от 22.08.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку., что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила - 

<

данные изъяты>. 90 коп., проценты за пользование кредитом 4, 85% годовых, срок действия кредитного договора до 22.07.2021 года включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу А40-207288\16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что 16.06.2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов по договору, а также оплаты неустойки в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается списком №01005 внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017, отчетом об отслеживании отправления. Указанное требование ФИО1 не было исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.01.2019 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО КБ «АйМаниБанк» вправе потребовать возврата задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. и суммы задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).Как следует из выше изложенного, при сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. и суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 83 коп. размер штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита составляет - 

<

данные изъяты> руб. 19 коп. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до 50 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является залог автотранспортного средства - FORD 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью, согласно п. 4. Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно сведениям, поступившим из РОИО ГИБДД 09 апреля 2019 года за №18\3214, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 22.082.2013 года, заключенному с ФИО1, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества

Кроме того, истцом при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №2851 от 14.02.2019 г., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013 г. сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., задолженность по неуплате неустоек - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рубля 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - №, путем его реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>