ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/19 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 204 155 руб. 00 коп. под 34,88 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства. Все документы, в том числе, график платежей, были переданы ответчику. ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 285 607 руб. 31 коп., из которых: задолженность по процентам – 76 607 руб. 00 коп., задолженность по основному долгу – 192 353 руб. 49 коп, задолженность по неустойкам – 15 210 руб. 51 коп., задолженность по комиссиям – 1 877 руб. 31 коп., задолженность по страховкам - 0 руб. Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 285 607 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 056 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 204 155 руб. 00 коп. под 34,88 % годовых на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, ежемесячный платеж установлен в размере 7 270 руб. 00 коп., последний платеж – в размере 3 921 руб. 60 коп.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Почтовый» и Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита), которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в согласии заемщика.

Факт исполнения ПАО «Лето Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в которой истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 607 руб. 31 коп., из которых: 

- задолженность по процентам – 76 607 руб. 00 коп.;

- задолженность по основному долгу – 192 353 руб. 49 коп;

- задолженность по неустойкам – 15 210 руб. 51 коп.;

задолженность по комиссиям – 1 877 руб. 31 коп., задолженность по страховкам - 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 285 607 руб. 31 коп. (76 166 руб. 00 коп. + 192 353 руб. 49 коп. + 15 210 руб. 51 коп. + 1 877 руб. 31 коп. + 0 руб. 00 коп).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Почта Банк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3 113 руб. и 2 943 руб., а всего 6 056 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 6 056 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 607 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей, а всего 291 663 (дести девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина