УИД 16RS0018-01-2024-002863-81

Дело № 2-483/2025 (2-2430/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.02.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 331 500 руб. сроком на 84 месяца под 16,99% годовых.

Заемщики, в свою очередь, обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

Права требования по заключенному с ответчиками договору уступлены в пользу истца.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 133 416 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. При этом со стороны ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 14.02.2014 кредитного договора № с ПАО «Татфондбанк» заемщикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 331 500 руб. сроком на 84 месяца под 16,99% годовых.

Заемщики, в свою очередь, обязались погашать задолженность, в том числе основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиками, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования по заключенному с ответчиком договору уступлены в пользу истца.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований к взысканию по указанному договору предъявляется задолженность за период с 16.09.2021 по 01.08.2024 в сумме 133 416 руб. 06 коп., из которых: задолженность по начисленным на остаток суммы основного долга процентам – 81 781 руб. 03 коп., неустойка на просроченный кредит – 40 890 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 744 руб. 51 коп.

Разрешая заявленное ответной стороной ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных материалов следует, что ранее решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по гражданскому делу №2-654/2019 с ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, данное решение было передано на принудительное исполнение до истечения трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчиков задолженности по процентам и неустойке до фактического исполнения.

Так как ответной стороной было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то истец имеет право на взыскание с ответчиков суммы задолженности только за три года, предшествующих обращению за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, на основании чего 23.10.2024 был вынесен судебный приказ, который 11.11.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С данным иском в суд истец обратился 25.11.2024, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.11.2024, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.11.2024), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 23.10.2024 и минус 3 года срока исковой давности. В связи с этим, срок исковой давности не пропущен по платежам до 23.10.2021.

В связи с чем, руководствуясь представленным истцом расчетом задолженности, из предъявленных к взысканию сумм подлежит исключению задолженность, начисленная за период с 16.09.2021 по 23.10.2021:

- по начисленным на остаток суммы основного долга процентам – 3 617 руб. 70 коп. (1 428 руб. 04 коп. + 2 189 руб. 66 коп.);

- по неустойке на просроченный кредит – 1 808 руб. 85 коп. (714 руб. 02 коп. + 1 094 руб. 83 коп.);

- по неустойке на просроченные проценты – 28 руб. 09 коп. (4 руб. 93 коп. + 23 руб. 16 коп.).

Таким образом, в пределах срока исковой давности в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 127 961 руб. 42 коп.:

- по начисленным на остаток суммы основного долга процентам в размере 78 163 руб. 33 коп. (81 781 руб. 03 коп. – 3 617 руб. 70 коп.);

- по неустойке на просроченный кредит в размере 39 081 руб. 67 коп. (40 890 руб. 52 коп. – 1 808 руб. 85 коп.);

- по неустойке на просроченные проценты 10 716 руб. 42 коп. (10 744 руб. 51 коп. - 28 руб. 09 коп.).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 797 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Континент» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Континент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 за период с 16.09.2021 по 01.08.2024 (с учетом исключения начисленной за период с 16.09.2021 по 23.10.2021 задолженности) в сумме 127 961 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 797 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.В. Егоров