Дело № 2-5794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что 19.02.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (далее Кооператив; КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № 34, по условиям которого ФИО1 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 760000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 21.05.2019 года. Компенсация по личным сбережениям установлена в размере 13,95 процентов годовых

Денежные средства по договору были переданы истцом в кассу кооператива, однако в установленный договором срок денежные средства и причитающаяся истцу компенсация выплачены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате причитающихся истцу денежных средств, оставлена КПК «СССР» без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 760000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 26 141 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11062 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против суммы расходов на оплату юридических услуг, полагал, что сумма завышена.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 19.02.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «СССР» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 34, по условиям которого ФИО1 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 760000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 21.05.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 760000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 19.02.2019 года.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № 34 от 19.02.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 13,95 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма на которую пополняются личные сбережения не должна быть менее 1000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 13,95 процентов годовых, то есть 26 432 рубля 38 копеек (760 000?13,95%?91/365). Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 26141 рубль. Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер заявленной истцом компенсации подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом, данный расчет проверен судом и признается верным. Расчет данной компенсации ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

Таким образом, учитывая, что срок договора передачи личных сбережений № 34 от 19.02.2019 года истек, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от 19.02.2019 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № 34 от 19.02.2019 года в размере 760000 рублей, а также учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за пользование средствами в сумме 26 141 рубль. Оснований для исключения из суммы причитающейся истцу компенсации суммы налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку данная компенсация взыскивается с ответчика на основании судебного решения.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей истцом суду представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 27.05.2019 года, согласно которому адвокат Иванов А. П. (Адвокат) принимает на себя обязательства по просьбе и поручению ФИО1 (Доверитель) подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 760000 рублей с КПК «СССР», а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Из текста договора следует, что адвокатом была оказана услуга по составлению искового заявления для подачи в суд. Исходя из пункта 3.1 указанного договора за составление искового заявления доверитель выплатил адвокату гонорар в размере 3000 рублей, переданных от ФИО1 адвокатскому кабинету Иванова А.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 29.05.2019 года.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно завышенности размера представительских расходов, учитывая обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 062 рубля, что подтверждается чеком–ордером от 29.05.2019 года.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 062 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 34 от 19 февраля 2019 года в сумме 760000 рублей, компенсацию по личным сбережения в сумме 26141 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11062 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2019 года