Дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...> 02 февраля 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО13 – Дзыны А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ФИО16. обжаловал его в районный суд, указав, что мировой судья в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания. Также указал, что судом на основании исследованных доказательств не установлено, что он управлял транспортным средством, которое вопреки требованиям КоАП РФ не задерживалось. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Защитник Дзына А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные выше взаимосвязанные положения ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ направлены на реализацию конституционных прав граждан на судебную защиту, в том числе от преследования в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а также на право защищать себя как лично, так и с помощью адвоката или иного уполномоченного на это лица. Такая защита предполагает возможность представлять доказательства своей невиновности, а также оспаривание доказательств, представляемых административным органом (должностным лицом), путем дачи суду объяснений, заявлением подлежащих обязательному рассмотрению и разрешению ходатайств, права задавать вопросы допрашиваемым лицам, просить о назначении экспертных исследований и т.д. Реализация полномочий по защите возможна как непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании, так и до его начала, но во всяком случае предполагает осведомленность лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте разбирательства. 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным при лишении гражданина права на участие в рассмотрении его дела судом, осуществление полномочий по своей защите как лично, так и с помощью защитника. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17., его рассмотрение было назначено мировым судьей, к компетенции которого относилось судебное разбирательство, на 10 часов 30 минут 12 декабря 2016 года, а при возбуждении производства по делу ФИО1 ФИО20. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное посредством почтовой связи, не было получено ФИО1 ФИО19 и возвращено в адрес судебного участка, а направленное посредством SMS-оповещения доставлено адресату.

ФИО1 ФИО21 в назначенное время явился в судебное заседание, однако, сославшись на желание привлечь защитника, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, хотя имел реальную возможность пригласить защитника ранее до судебного заседания. Помимо этого ФИО1 ФИО22 сформулировал свою процессуальную позицию по делу, заявив о непризнании вины, каких-либо доказательств мировому судье не предоставил, иных ходатайств не заявил. 

Удовлетворив ходатайство ФИО1 ФИО23., мировой судья отложила рассмотрение дела на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, известив об этом под роспись лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с целью проверки доводом нарушителя вызвала для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, истребовала запись видеорегистратора. 

Однако в судебное заседание 14 декабря 2016 года ФИО1 ФИО24. не явился, фактически отказавшись от дальнейшего личного участия в судебном разбирательстве, каких-либо заявлений, ходатайств вновь не представил, направив в суд для своей защиты Дзыну А.В., которому выдал «полную» доверенность на право представления его интересов в том числе в судах, а также на реализацию всех прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитником Дзыной А.В. 14 декабря 2016 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и вызове свидетелей, в том числе инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, хотя он был допрошен в данном судебном заседании. Мировым судьей ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 15 декабря 2016 года, вызваны ранее не допрошенные свидетели, повторно истребована запись видеорегистратора. 

Присутствовавший в суде защитник Дзына А.В. извещен о времени и месте следующего судебного заседания под роспись. 

15 декабря 2017 года дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления и в отсутствие неявившегося ФИО1 ФИО25 но с участием его защитника Дзыны А.В., который дал пояснения по существу делу, изложив позицию свою и ФИО1 ФИО26., отрицая факт управления последним транспортным средством. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО27 на его участие в судебном разбирательстве как лично, так и с помощью защитника, а также право на представление доказательств было обеспечено. ФИО1 ФИО28 добровольно отказался от участия в судебных заседаниях, доверив представление своих интересов в них защитнику, зная о ведущемся судебном разбирательстве. 

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 ФИО29 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 26 ноября 2016 года в 00 часов 35 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак «№» у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Протокол подписан ФИО1 ФИО30. без разногласий с указанием, что он «не пил, целовался с девушкой», кроме того, в протоколе имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, удостоверенная подписью нарушителя. 

Материалы дела содержат следующие доказательства вины ФИО1 ФИО31 предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом, содержащий все существенные сведения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 ФИО32 на медицинское освидетельствование в связи с выявлением у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется подпись ФИО1 ФИО33 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО34., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Каждый из перечисленных протоколов соответствует установленной форме, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, а также понятыми ФИО5 и ФИО10 Все перечисленные протоколы подписаны и самим нарушителем, при этом им ни в одном из документов не сделаны какие-либо замечания, заявления о несогласии с действиями сотрудников полиции или с содержанием протоколов, а его запись «я не пил, целовался с девушкой» не исключает виновности нарушителя, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения законного требований уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. 

Подробный и достаточный анализ указанных протоколов приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, которым дана правильная оценка данным письменным доказательствам.

Также мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления учтены и отражены в нем показания допрошенных при рассмотрении дела свидетеля ФИО6, работающего ИАЗ ОБДПС, свидетеля ФИО7, работающего инспектором ДПС, свидетеля ФИО8, работающего инспектором ДПС, свидетеля ФИО9, являющегося дружинником, подтвердивших управление ФИО1 ФИО35. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетеля ФИО10, подтвердившего свое участие в качестве понятого при направлении ФИО1 ФИО36. на медицинское освидетельствования и факт отказа нарушителя от его прохождения. 

Показаниям указанных свидетелей мировым судьей в оспариваемом постановлении также дана надлежащая оценка, при этом, с учетом совокупности иных доказательств по делу, эти показания обоснованно признаны достоверными. С такой оценкой доказательств суд, рассматривающий жалобу, соглашается, находя ее обоснованной, мотивированной о соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую и верную оценку доказательствам вины ФИО1 ФИО37. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришла к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подвергла его административному наказанию. Одновременно мировым судьей обоснованно и мотивированно отвергнута версия стороны защиты о том, что ФИО1 ФИО38. не управлял транспортным средством и на медицинское освидетельствование направлен незаконно. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Размер административного штрафа установлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а срок лишения специального права – в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении ФИО1 ФИО39. наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО40 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО41 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд. 

Судья ФИО11