Дело №1-20/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000100-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 02.04.2024 

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием: 

государственного обвинителя – и.о. Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю.;

подсудимого – ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Авдонькиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» (далее по тексту КФХ «ФИО1»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение 7 зубовых борон, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в прицепе на территории КФХ «ФИО1». С предложением ФИО5 ФИО2 согласился, вступив, тем самым, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО5 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории КФХ «ФИО1» в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления имущественного ущерба, желая наступления таких последствий, убедившись, что глава КФХ «ФИО1» отсутствует и за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 зубовые бороны, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну борону, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые совместно с ФИО2 при помощи физической силы поочередно перенесли и сложили на придомовую территорию 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где проживал ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2

Далее, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО5, достоверно зная, что в прицепе, находящемся на территории КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются еще зубовые бороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ «ФИО1», действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее возникших преступных намерений, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления имущественного ущерба, желая наступления таких последствий, убедившись, что глава КФХ «ФИО1» отсутствует и за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 3 зубовые бороны, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну борону, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые совместно с ФИО2 при помощи физической силы поочередно перенесли и сложили на придомовую территорию 

<

адрес>, где проживал ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО5 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и извлекли при этом личную выгоду, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не оспорил, при этом от дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, в ноябре 2022 года он работал в КФХ «ФИО1» разнорабочим, без заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории КФХ «ФИО1» - ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес>.. Его рабочий день начинался в 07 часов 00 минут и заканчивался в 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в комнате, которая расположена в здании фермы. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашел ранее ему знакомый ФИО2, который принес с собой бутылку водки и предложил вместе выпить, после чего они стали совместно распивать спиртное. Когда имевшееся у них спиртное закончилось, они захотели еще выпить спиртных напитков, однако, денег на его покупку у них не было. Они решили пойти на улицу и поискать какой-либо лом металла, чтобы в последующем его сдать в пункт приема металла, а на полученные деньги купить спиртного. Выйдя на улицу, они увидели на территории КФХ прицеп (тележку), в котором находились зубовые бороны. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он предложил ФИО2 похитить данные зубовые бороны, чтобы затем продать их ФИО3 - жителю 

<

адрес>, а на вырученные деньги купить спиртных напитков, на что ФИО2 согласился. Они решили, что в этот день возьмут часть борон, так как они тяжелые, а еще часть возьмут на следующий день. Далее, в период времени с 22 часов 05 минут по 23 часа 00 минут, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, он совместно с ФИО2 взяли по одной зубовой бороне, вытащили из прицепа и сложили их друг на друга. Затем, взяв сложенные ими две бороны в руки (с разных сторон), они понесли их к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, только знает, где визуально находится его дом. Никого из посторонних по пути следования они не встретили. Подойдя к тыльной стороне дома ФИО3, они через незапертую калитку свободно прошли на придомовую территорию и положили 2 зубовые бороны, которые похитили, в траву, после чего пошли обратно на территорию КФХ к прицепу, где еще оставались бороны, чтобы продолжить их похищать, как решили изначально. Вернувшись на территорию КФХ «ФИО1» с целью продолжения своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени он совместно с ФИО2 взяли по одной зубовой бороне, вытащили из прицепа и сложили их друг на друга. Затем, взяв сложенные ими две бороны в руки (с разных сторон), они также понесли их к ФИО3, где сложили их к двум ранее похищенным ими зубовым боронам, находящимся в траве. Никого из посторонних по пути следования они также не встретили. Так как похищенные ими зубовые бороны были достаточно тяжелыми, они устали их переносить, хотя хотели похитить еще несколько борон. Они решили продать уже похищенные ими зубовые бороны ФИО3, чтобы купить спиртного. Они постучали в дом к ФИО3, он им открыл, и он предложил ему купить у них 4 зубовые бороны. ФИО3 посмотрел бороны и согласился их у них купить за спиртное. Их это тоже устроило. ФИО3 дал им 5 бутылок спиртного, объемом 0,5 литра каждая. ФИО3 он сказал, что бороны принадлежат ему. О том, что они похитили данные 4 зубовые бороны с территории КФХ «ФИО1», они ФИО3 не говорили. После этого они вернулись на ферму, где продолжили распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с ФИО2, находясь у него в комнате КФХ, распивали спиртное. В ходе распития спиртного они решили продолжить, как договорились ранее ДД.ММ.ГГГГ, похищать зубовые бороны, которые были в прицепе, чтобы продать их ФИО3. Далее, реализуя свой ранее возникший единый умысел, он и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут подошли к прицепу, находящемуся на территории КФХ «ФИО1» по адресу 

<

адрес>, взяли по одной бороне, находящихся в прицепе, вытащили их и сложили их друг на друга. Затем, взяв сложенные ими две бороны в руки (с разных сторон), они понесли их к ФИО3, следуя по тому же пути, что и в предыдущий день, где сложили их к четырем ранее похищенным ими зубовым боронам, находящимся в траве на придомовой территории ФИО3 Никого из посторонних по пути следования они также не встретили. Далее они пошли обратно к прицепу с зубовыми боронами, находящемуся на территории КФХ «ФИО1», откуда вытащили еще одну зубовую борону, после чего они вдвоем с ФИО2 понесли ее к ФИО3, где положили к шести ранее похищенным ими зубовым боронам, находящимся в траве на придомовой территории ФИО3 Они с ФИО2 постучали в дом к ФИО3, он им открыл, и он предложил ему купить у них еще 3 зубовые бороны. ФИО3 согласился их у них купить за спиртное и дал им 5 бутылок спиртного, объемом 0,5 литра каждая. ФИО3 и в этот раз он сказал, что бороны принадлежат ему. О том, что они похитили зубовые бороны с территории КФХ «ФИО1», они ФИО3 не говорили. После этого они вернулись на ферму, где продолжили распивать спиртное. Они решили, что больше похищать бороны не будут, так как боялись, что пропажу борон может заметить глава КФХ. С оценкой похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за одну зубовую борону) он согласен. Эти бороны можно использовать по прямому назначению, как изделия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым, он бы не стал совершать данное преступление. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что похищенное ими у Потерпевший №1 имущество в виде 7 зубовых борон ему возвращено в исходном состоянии. Претензий материального характера Потерпевший №1 к нему не имеет.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их правильность, уточнив, что трезвым бы он совершать данное преступление не стал бы. Понимает, что преступление совершил совместно с ФИО2, который помогал носить бороны, один бы он их не донес, и совместно распивали спиртное. Полученное в счет оплаты за бороны. С потерпевшим в настоящее время он примирился, тот к нему ни каких претензий не имеет, в настоящее время он вновь работает в КФХ ФИО1. 

Кроме собственного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина ФИО5 полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО5 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым - с 2019 года он является главой КФХ «Потерпевший №1». КФХ «Потерпевший №1» юридически расположено по адресу: 

<

адрес>, а фактически по адресу: 

<

адрес> (точного адреса нет). Основным видом деятельности его КФХ является выращивание сельскохозяйственных культур. Его брат ФИО1 также является главой КФХ «ФИО1». Его КФХ расположено по адресу: 

<

адрес>. Его видом деятельности является разведение КРС. Территория КФХ «ФИО1» по периметру не огорожена, камеры видеонаблюдения отсутствуют. На территории КФХ «ФИО1» расположены дворы и различные иные постройки. На полях сельскохозяйственного назначения КФХ «ФИО1», расположенных сзади построек, он с разрешения ФИО1 расположил принадлежащую ему технику, а именно комбайны, тракторы, грузовые автомобили, а также оборудование к ним в виде прицепов, сеялок, борон, плугов. На своих полях он тоже оставляет некоторую технику. Поясняет, что с ФИО1 они очень хорошо общаются (родственники) и хозяйство ведут совместно, помогая друг другу. Всей вышеперечисленной техникой он пользуется по мере необходимости в разные времена года. Данное имущество приобреталось им в течение ведения его хозяйства. В 2020 году он приобрел борона зубовые в количестве 15 штук у своего зятя в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Каких-либо расписок они друг другу не писали. Данными боронами он пользовался в осенний период времени при подготовке полей к зиме. В нужный период времени они находились у него в эксплуатации, использовал он их только по назначению, и они находились у него в хорошем состоянии. В сентябре 2022 года они подготовили поля к зиме, после подготовки полей бороны он убрал на хранение в прицеп от трактора, который находился на территории КФХ «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, г.о.Перевозский, 

<

адрес>А., где он их на протяжении нескольких лет всегда складывал, когда не использовал по назначению. В декабре 2023 года при обходе территории КФХ «ФИО1» (он периодически проверяет сохранность всего имущества), он обнаружил, что на прицепе, где он хранил бороны, не хватает 7 борон. Он решил самостоятельно разобраться по факту пропажи 7 борон и поэтому не стал обращаться в полицию 

<

адрес> сразу, однако, разобраться самому у него не получилось, и спустя некоторое время он решил обратиться в полицию 

<

адрес>. Таким образом, у него в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года из прицепа трактора, находящегося на территории (поле) КФХ «ФИО1», расположенного по адресу

<

адрес>., было похищено 7 зубовых борон (одинаковых). Бороны он оценивает, как имущество, поскольку они ему необходимы в осуществлении своей непосредственной деятельности в КФХ «Потерпевший №1». При обращении в правоохранительные органы им совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Перевозский» в сети Интернет был осуществлен мониторинг сайта объявлений «Авито», согласно которого средняя стоимость одной зубовой бороны составляет 

<

данные изъяты>. Ущерб от хищения 7 зубовых борон составил 

<

данные изъяты>. С такой оценкой он согласен. Данная сумма ущерба для него значительной не является, поскольку его ежемесячный доход от деятельности КФХ «Потерпевший №1» в среднем составляет около 

<

данные изъяты>, в летний период доход от деятельности КФХ составляет на 20000 - 

<

данные изъяты> больше. Кроме того, он в собственности имеет дом по месту регистрации и фактического проживания, различный сельскохозяйственный транспорт, используемый им в деятельности КФХ. Каких-либо кредитных обязательств не имеет. От сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО5 и ФИО2. Данные граждане ему знакомы. ФИО5 является работником его КФХ с 2016 года. ФИО2 является работником КФХ «ФИО4». Ему разъяснено и понятно право подачи искового заявления к виновным лицам с целью возмещения причиненного ему материального ущерба. Данным правом он воспользоваться не желает, поскольку похищенное у него имущество найдено и возвращено ему в исходном состоянии. Претензий материального характера к ФИО5 и ФИО2 он не имеет.

- показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту регистрации один. Около 23 часов 00 минут он услышал, что по его забору кто-то стучит. Он выглянул в окно и увидел ранее ему знакомого ФИО5. Он собрался и вышел на улицу. Находясь на улице, он подошел к ФИО5, и в этот момент к ним подошел ранее ему знакомый ФИО2. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили купить у них четыре бороны. Он решил посмотреть на эти бороны, и они проследовали за территорию его домовладения, где он увидел на земле в бурьяне среди небольших деревьев четыре бороны. Они были в хорошем состоянии. Он спрашивал у них, не ворованные ли это бороны, на что они ему пояснили, что данные бороны принадлежат им и ворованными не являются. После чего он согласился у них купить все четыре бороны. Они попросили у него за данные бороны спиртного. Он согласился и передал им 5 бутылок самогона, объемом 0,5 литра. После чего они ушли в неизвестном мне направлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту регистрации один. Около 22 часов 30 минут он услышал, что по его забору кто-то стучит. Он выглянул в окно и увидел ранее ему знакомых ФИО5 и ФИО2. Он собрался и вышел на улицу. Находясь на улице, он подошел к ФИО5 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили купить у них три бороны. Он решил посмотреть на эти бороны, и они проследовали за территорию его домовладения, где он увидел на земле в бурьяне среди небольших деревьев еще три бороны. Они были в хорошем состоянии. Он спрашивал у них, не ворованные ли это бороны, на что они ему пояснили, что данные бороны принадлежат им и ворованными не являются. После чего он согласился у них купить еще три бороны. Они попросили у него за данные бороны спиртного. Он согласился и передал им 5 бутылок самогона, объемом 0,5 литра. После чего они ушли в неизвестном ему направлении. До настоящего времени он данные бороны не трогал, и они находились на том месте, куда их ФИО5 совместно с ФИО2 принесли, так как они были ему пока не нужны. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные семь борон были похищены ФИО5 и ФИО2 с территории КФХ «ФИО1». О том, что они были похищены, ФИО5 и ФИО2 ему не говорили, и он об этом не знал, если бы он знал об этом, то ни за что бы их не купил.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 в совершении указанного преступления являются исследованные судом письменные доказательства по делу:

- заявление Потерпевший №1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в ноябре 2022 года совершил хищение принадлежащих ему 7 зубовых борон с территории КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>,, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которого была осмотрена территория КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из прицепа в ноябре 2022 года было похищено 7 зубовых борон, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которого была осмотрена придомовая территория 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 7 зубовых борон (л.д. 14-17);

- рапорт с приложениями, согласно которому при мониторинге сайта бесплатных объявлений «Авито» установлено, что по состоянию на ноябрь 2022 г. стоимость б/у зубовой бороны составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 7 зубовых борон составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены 7 зубовых борон, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-39);

- 7 зубовых борон - переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 40, 41, 42).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО5 и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными и иными материалами дела, поскольку они согласуются между собой. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что он совершает кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в краже участвовали ФИО5 совместно с ФИО2, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли каждого, после чего каждый из них выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, имущество реализовали совместно. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО5 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину ФИО5, квалифицирует действия ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данных о личности ФИО5: 

- несудим; 

- по месту регистрации не проживает;

- по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, 

- привлекался к административной ответственности;

- на воинском учете не состоит, военную службу не проходил по состоянию здоровья;

- на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит;

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные расстройства не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого ФИО5 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО5 назвал второго соучастника преступления и сообщил, куда они поместили похищенное имущество (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); 

- состояние здоровья ФИО5 и близких ему лиц (ч.2 ст.61 УК РФ).

В момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также его личность, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – ФИО5– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода, род его занятий, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО5 определяется судом в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении вида наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО5 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлялся. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 7 зубовых борон оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья И.Э. Яшков