Дело №2-1534/2021

59RS0035-01-2021-001431-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Соликамск 27.07. 2021 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 18.10.2018 года по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 9 дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ-Лайм» в сети интернет.

Для получения указанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. 

В случае согласия с Индивидуальными условиями, заявитель подписывает их Электронной подписью (п.3.2 Правил предоставления Займа). 

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП (Аналог Собственной Подписи), SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя, и соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63ФЗ), является простой электронной подписью. 

Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены.

В соответствие с п.13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

29.04.202 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.10.2018 по договору уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ему направлена претензия с требованием погашения задолженности. 

За период с 28.10.2018 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права требования) у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 53527,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1677,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности за период с 28.10.2018 по 29.04.2020 по договору № в размере 53527,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,82 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие своего представителя, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, реализуя свои процессуальные права для участия в судебное заседание направил представителя. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях (вх. № ОП-2925 от 26.07. 2021) ответчик указывает, что кредитный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключал, заявку на кредит не предоставлял, денежные средства не получал. Код (аналог собственноручной подписи должника) для заключения каких-либо документов на получение займа не предоставлял. Копия документа «информация о платеже» является недопустимым доказательством, так как из нее нельзя усмотреть какая организация предоставила данную информацию. Указанная информация надлежащим образом не заверена, не указана дата отправки перевода и факт получения им денежного перевода. Предоставленный истцом ответ ООО «ИНТЕЛЛИН» о якобы направленном ему СМС через СМС-шлюз ООО «ИНТЕЛЛИН» с текстом СМС: «Код подтверждения согласия с условиями займа, на передачу третьим лицам информации о просроченной задолженности, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, не получение кредитного отчета 4674», не подтверждает сам факт направления ему СМС и его доставки. Считает, что истец не представил сведений о порядке проверки электронной подписи с целью установления аутентичности его подписи. Все документы не заверены ООО МФК «Лайм-Займ» и не могут являться допустимыми доказательствами. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Аналогичные возражения ответчик представлял ранее ( л.д. 48-50).

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы иска, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил сумму займа в размере 17 000 руб. Срок возврата займа был определен 27.10.2018. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 839,500 % годовых (л.д. 23-26).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 9 дней с момента заключения договора. 

На основании соглашения от 30.10.2018 об изменении индивидуальных условий займа стороны установили срок возврата займа – 13.11.2018 (л.д. 19-22).

Стороны договора согласовали условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Срок возврата займа 13.11.2018 (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д.19). Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых – 839.500 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Срок платежа до 13.11.2018. Размер предстоящего платежа: 22 474 руб. Размер всех платежей – 25 993 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). 

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату составляет 850 руб. (п. 22.1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.2 Правил предоставления займа заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. 

В соответствии с п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа и выразил свое согласие с указанными условиями.

29.04.202 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.10.2018 по договору уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020 (л.д.27).

13.08.2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018 за период с 28.10.2018 по 29.04.2020 в размере 53 527,6 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 902,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № был отменен, поскольку поступили возражения относительно его исполнения от ФИО1

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету, сумма задолженности по договору займа составила 53527,60, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1677,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 руб. (л.д. 10-15)

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

09.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: введена ст. 12.1, ограничивающая размер начисляемых процентов по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, по договорам, заключенным с 1 января 2017 г. Данные изменения действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма (на 18.10.2018).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Комиссия за перечисление денежных средств в размере 850 руб. начислена ответчику на основании п. 3.5.6 Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взымается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

Условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа, не получал денежных средств, представленные истцом в обоснование иска документы, являются недопустимыми доказательствами, являются голословными и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

То есть, из представленных суду письменных доказательств следует, что договор потребительского займа в данном случае подписан сторонами с использованием электронных технологий, с применением аналога собственноручной подписи должника. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.10.2018 за период с 28.10.2018 по 29.04.2020 в размере 53527,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от 18.10.2018 за период с 28.10.2018 по 29.04.2020 в размере 53 527,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 34 000 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1 677,60 руб., комиссию за перечисление денежных средств – 850 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,82 руб., а всего: 55 333 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 09.08. 2021 года. 

Судья Слонова Н.Б.