Копия дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2017 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И., 

потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО10

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю., 

при секретаре Абдреевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у дома 

<

адрес> Кировского района г. Казани, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащего ФИО11. и поехал в выбранном им направлении, совершив угон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомашине, припаркованной у дома 

<

адрес> г. Казани и открыл дверь ключами. После чего сел на водительское сиденье и завел автомашину. Затем поехал в сторону города. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал на данном автомобиле кататься по городу и проезжая мимо дома 

<

адрес> совершил ДТП (л.д

<

данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

Потерпевший ФИО12 показал, что ему принадлежит автомашина 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании: заявлением 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мерах воздействия на подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние судебного решения на его исправление. 

Законный представитель подсудимого ФИО3 показала, что ФИО1 является ее сыном, из-под контроля не вышел, уровень его психического развития соответствует возрасту. Сына характеризует с положительной стороны. Материальный ущерб возмещен ею.

ФИО1 ранее не судим, неофициально работает, свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, он удовлетворительно характеризуется, уровень его психического развития соответствует ее возрасту.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в силу ст. 431 УПК РФ может быть исправлена без применения уголовного наказания. В связи с этим, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, в виде передачи под надзор родителей на срок 1 год, а также с ограничением досуга сроком на 1 год.

Уголовным законом предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Однако оно применяется только при условии добровольного возмещения вреда потерпевшему в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов дела, причиненный ущерб возмещен законным представителем подсудимого – ФИО3, несмотря на случайные заработки, ФИО1 причиненный ущерб не возместил. 

В связи, с чем суд не усматривает возможности и законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 431 УПК РФ и ст. 90 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 431 УПК РФ и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор его матери ФИО3 сроком на 1 год и ограничением досуга сроком на 1 год.

Возложить на мать ФИО14 обязанности по воспитательному воздействию на сына и контролю за его поведением.

Ограничить досуг ФИО1 сроком на 1 год, запрещается находиться вне места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов.

Разъяснить ФИО1 о вреде, причиненного ее деянием, и последствиях повторного совершения деяний, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов